Infortelecom

Noticias de tratados internacionales

08-11-2017 | Fuente: abc.es
El Príncipe Carlos invirtió millones en sociedades «offshore», según la BBC
El príncipe Carlos de Inglaterra invirtió a través del Ducado de Cornualles 3,9 millones de dólares (3,35 millones de euros) en cuatro fondos registrados en las Islas Caimán en 2007, según reveló hoy la cadena británica BBC. La cadena pública señala que los movimientos fueron "legales" y no existen indicios de evasión fiscal, al tiempo que revela que el heredero al trono británico promovió cambios en la legislación medioambiental internacional tras comprar acciones de una compañía de las Islas Bermudas que podía beneficiarse de esas propuestas. La BBC obtuvo esos detalles sobre el Príncipe Carlos a partir de los documentos de la investigación periodísticas internacional denominada "Papeles del Paraíso", que en España han publicado la cadena de televisión "La Sexta" y el diario electrónico "El Confidencial". Según "The Guardian", Carlos invirtió un millón de libras (1,13 millones de euros) en el fondo Coller International Parners IV-D, en las Islas Caimán. El diario indica que el Príncipe "ha pagado impuestos de forma voluntaria sobre los beneficios que recibe de ese fondo cada año" en el Reino Unido. El Ducado de Cornualles, controlado por el primogénito de la reina Isabel II, adquirió en 2007 acciones por valor de 113.500 dólares (97.610 euros) de la firma Sustainable Forestry Management Ltd. La firma comerciaba con bonos de carbono, un mercado creado por los tratados internacionales para reducir las emisiones causantes del calentamiento global. Tras adquirir esas acciones, el heredero al trono británico defendió cambios en el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea y el protocolo de Kioto que impedían comerciar con bonos de carbono relacionados con selvas tropicales, según la BBC. Nada que decir Un portavoz de Clarence House, residencia oficial del Príncipe de Gales, aseguró a la cadena británica que Carlos "ciertamente nunca ha decidido hablar sobre un tema simplemente por una compañía en la que podría haber invertido". "En el caso del cambio climático, sus puntos de vista son bien conocidos, dado que ha estado alertando sobre los riesgos del calentamiento global para nuestro medioambiente durante más de 30 años", señaló esa fuente. "Los mercados de carbono son solo un ejemplo (de las causas) que el príncipe ha liderado desde la década de 1990 y que continúa promoviendo hoy en día", dijo el portavoz de Clarence House. Cuando el Príncipe adquirió las acciones de SFM, uno de los directores de la firma era el banquero y conservacionista Hugh van Cutsem, fallecido en 2013 y que la BBC describe como uno de los amigos más cercanos de Carlos. Los documentos a los que ha tenido acceso la cadena británica muestran cómo en 2007 la firma estaba haciendo campaña para lograr "cambios en la normativa" que regula los bonos de carbono. En junio de 2007, cuatro meses después de que el Ducado de Cornualles ejecutara su inversión, Van Cutsem ordenó que se enviaran documentos relacionados con esa campaña de presión al despacho del Príncipe Carlos, según la BBC. En julio de ese año, el duque de Cornualles pronunció un discurso en el que criticó la exclusión de los bonos de carbono relacionados con selvas tropicales del mercado comercial y defendió la necesidad de un cambio en ese terreno, mientras que en octubre inició una campaña para promover esas modificaciones legislativas.
08-11-2017 | Fuente: abc.es
El príncipe Carlos tuvo acciones en varias offshore registradas en las Islas Caimán, según la BBC
El príncipe Carlos de Inglaterra invirtió a través del Ducado de Cornualles 3,9 millones de dólares (3,35 millones de euros) en cuatro fondos registrados en las Islas Caimán en 2007, según reveló hoy la cadena británica BBC. La cadena pública señala que los movimientos fueron "legales" y no existen indicios de evasión fiscal, al tiempo que revela que el heredero al trono británico promovió cambios en la legislación medioambiental internacional tras comprar acciones de una compañía de las Islas Bermudas que podía beneficiarse de esas propuestas. La BBC obtuvo esos detalles sobre el Príncipe Carlos a partir de los documentos de la investigación periodísticas internacional denominada "Papeles del Paraíso", que en España han publicado la cadena de televisión "La Sexta" y el diario electrónico "El Confidencial". Según "The Guardian", Carlos invirtió un millón de libras (1,13 millones de euros) en el fondo Coller International Parners IV-D, en las Islas Caimán. El diario indica que el Príncipe "ha pagado impuestos de forma voluntaria sobre los beneficios que recibe de ese fondo cada año" en el Reino Unido. El Ducado de Cornualles, controlado por el primogénito de la reina Isabel II, adquirió en 2007 acciones por valor de 113.500 dólares (97.610 euros) de la firma Sustainable Forestry Management Ltd. La firma comerciaba con bonos de carbono, un mercado creado por los tratados internacionales para reducir las emisiones causantes del calentamiento global. Tras adquirir esas acciones, el heredero al trono británico defendió cambios en el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea y el protocolo de Kioto que impedían comerciar con bonos de carbono relacionados con selvas tropicales, según la BBC. Nada que decir Un portavoz de Clarence House, residencia oficial del Príncipe de Gales, aseguró a la cadena británica que Carlos "ciertamente nunca ha decidido hablar sobre un tema simplemente por una compañía en la que podría haber invertido". "En el caso del cambio climático, sus puntos de vista son bien conocidos, dado que ha estado alertando sobre los riesgos del calentamiento global para nuestro medioambiente durante más de 30 años", señaló esa fuente. "Los mercados de carbono son solo un ejemplo (de las causas) que el príncipe ha liderado desde la década de 1990 y que continúa promoviendo hoy en día", dijo el portavoz de Clarence House. Cuando el Príncipe adquirió las acciones de SFM, uno de los directores de la firma era el banquero y conservacionista Hugh van Cutsem, fallecido en 2013 y que la BBC describe como uno de los amigos más cercanos de Carlos. Los documentos a los que ha tenido acceso la cadena británica muestran cómo en 2007 la firma estaba haciendo campaña para lograr "cambios en la normativa" que regula los bonos de carbono. En junio de 2007, cuatro meses después de que el Ducado de Cornualles ejecutara su inversión, Van Cutsem ordenó que se enviaran documentos relacionados con esa campaña de presión al despacho del Príncipe Carlos, según la BBC. En julio de ese año, el duque de Cornualles pronunció un discurso en el que criticó la exclusión de los bonos de carbono relacionados con selvas tropicales del mercado comercial y defendió la necesidad de un cambio en ese terreno, mientras que en octubre inició una campaña para promover esas modificaciones legislativas.
14-10-2017 | Fuente: abc.es
Los magistrados del Tribunal Supremo «legítimo» de Venezuela juran su cargo en la sede de la OEA
«Lucharemos por la independencia y la libertad» y para «rescatar la credibilidad de los poderes públicos. Para que exista una separación constituciónal de los poderes públicos, y para la renovación del sistema judicial». Así se ha expresado hoy Miguel Ángel Martín, presidente del «legítimo» Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Lo ha hecho desde la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington, donde han jurado sus cargos 18 de los 33 magistrados que forman la institución, ahora en el exilio. Todos ellos no pudieron hacerlo en Venezuela, al ser destituidos y perseguidos por el Gobierno chavista tras no reconocer su nombramiento el pasado mes de julio, realizado por el Parlamento, de mayoría positora y elegida de manera democrática en las urnas. Unos nombramientos cuyo objetivo era el de sustituir a los 33 jueces elegidos de manera irregular por la Asamblea Nacional, después de haber perdido la mayoría chavista en las elecciones del 6 de diciembre de 2015. Durante el acto, que pudo ser seguido en directo por varios canales de Youtube, los jueces fueron subiendo uno a uno al estrado. Y una vez reunidos, junto con los invitados al acto, cantaron a capella el himno nacional venezolano. La iniciativa para instalarse en la OEA -que no habría sido bien recibida por parte de sus miembros, de los que no había ninguna representación- partió de su secretario general, Luis Almagro. «Hoy celebramos el coraje institucional y personal de estos magistrados para asumir el derecho, para asumir la democracia», ha dicho Luis AlmagroTras ser recibido entre grandes aplausos, Almagro ha querido destacar la valentía de estos magistrados que necesitarán «mucha fuerza». «La peor receta para enfrentarse a una dictadura es la cobardía. Por eso, hoy celebramos el coraje institucional y personal de estos magistrados para asumir el derecho, para asumir la democracia». Reconociendo así el esfuerzo que han hecho, en clara referencia a las dificultades a las que han tenido que enfrentarse para no ser detenidos y lograr salir de Venezuela, buscando asilo en países como Colombia y Estados Unidos; o sin salir de él, en embajadas, como la de Chile. Almagro, muy crítico con el Gobierno de Maduro, subrayó que «los magistrados (del Supremo «legítimo», como ellos mismos se denominan) tienen la fundamental tarea de dar sentido a la Justicia nuevamente en el país, una Justicia que ha sido esquiva para los venezolanos, inexistente para los venezolanos, definitivamente atropellada por los abusos y arbitrariedades del régimen», afirmó. También se refirió al otro Tribunal Supremo de Justicia, el que ha sido elegido por la Asamblea Nacional Constituyente, organismo no reconocido por la oposición ni por gran parte de la comunidad internacional. «Definitivamente está deslegitimado por sus acciones contra la democracia, sus abusos y arbitrariedad contra el Estado de derecho y los derechos humanos». Como ya adelantó ABC en una entrevista con cuatro de estos magistrados del Tribunal Supremo «legítimo«, su función será la de llevar ante la justicia nacional e internacional a aquellos miembros del Gobierno de Maduro (incluido el propio presidente) que han cometido delitos contra Venezuela (corrupción, narcotráfico, blanqueo de dinero, terrorismo..) y sus ciudadanos (violación de derechos humanos, crímenes de lesa humanidad). «Para ello usaremos la justicia universal y la justicia trasnacional», indicó hoy el magistrado Miguel Ángel Martín. También abogó por recuperar para Venezuela un estado de bienestar «sustentado en la paz y la justicia». E invitó a todos los venezolanos a realizar «una alianza para alcanzar nuestra independencia y nuestra libertad». «Por último -ha concluido-, pido a Dios nos ayude en este ejercicio de la democracia». El broche del acto, que ha durado alrededor de hora y media, lo puso la pianista venezolana, que actualmente reside en Barcelona, Gabriela Montero, muy crítica también con el Gobierno de Maduro. Con el juramento de los magistrados, dio comienzo también el curso judicial con una primera reunión. Si bien esta se ha celebrado en la sede de la OEA, el resto tendrán lugar en una oficina privada, en Washington, y en Colombia, según informa Efe. Reacción del otro Supremo Pocos minutos después de concluido el acto, el Tribunal Supremo de Justicia (de Maduro) emitió un comunicado calificándo de «golpe judicial» la instalación en la OEA de los magistrados perseguidos por el chavismo. «Condenamos firmemente este intento de Golpe Judicial y nos mantendremos firmes en la defensa de la Soberanía y de nuestras instituciones», señala el texto firmado por el presidente de la institución, Maikel Moreno. En él se avisa además de que «revisará con profundidad las relaciones y el principio de reciprocidad con las naciones que intenten legitimar la acción criminal e ilegal de un grupo de usurpadores que pretenden promover acciones golpistas e intervencionistas en contra de la justicia venezolana». Y pide a los países del mundo rechazar «estas acciones conspirativas, que dan pie a la anarquía en la delicada práctica del derecho internacional». «Cualquier tipo de legitimación por alguna nación en reconocimiento de ese grupo usurpador, sólo traerá consecuencias negativas a los procedimientos en materia penal, tratados internacionales, acuerdos mutuos en materia judicial, convenios multilaterales».
13-07-2017 | Fuente: abc.es
El ex embajador de España en Estados Unidos duda de que Trump vaya a sufrir un «impeachment»
«Donald Trump nos ha sumido a todos en una enorme incertidumbre», así arranca Carlos Westendorp, quien ejerció como ministro de Asuntos Exteriores y embajador de España en Estados Unidos, durante los cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid en El Escorial. Westendorp mira hacia el pasado y examina el recorrido de las relaciones bilaterales entre España y Estados Unidos, «no siempre fue una relación tan buena», valora y compara entre la era de Clinton y el periodo de Bush hijo, la primera fue buena y la segunda no tanto. Sin embargo, la figura peculiar de Donald Trump y sus comentarios contradictorios suscita incredulidad. El ex embajador recuerda las «barbaridades que ha ido diciendo en la campaña electoral para ganar las elecciones» como el muro de México que lo iban a pagar los mexicanos, que ahora a pasado a tratarse de «una valla» en un tramo. Lo mismo ocurre con el veto migratorio hacia seis países musulmanes, a través del cual se esperaba que iban a ser expulsadas unas «11 millones de personas», pero la iniciativa ha cambiado su rumbo y las deportaciones ahora están condicionadas a aquellos que tengan causas judiciales pendientes. Donald Trump tiene un índice de aceptación bajo, el más bajo de los seis primeros meses de la historia recienteCarlos Westendorp Westendorp no olvida al analista internacional argentino Raúl Isman, cuyos pronósticos proyectados en la premisa de que un candidato podría perder las elecciones, alertaron de la victoria de Trump y la caída de Hillary Clinton. El periodista y escritor ha estudiado también la posibilidad de que el presidente republicano acabe sufriendo en sus carnes, lo que implicaría su expulsión a través de un «impeachment». Pero el exministro de Asuntos Exteriores no lo cree probable. «A pesar de que Trump tiene un índice de aceptación bajo, el más bajo de los seis primeros meses de la historia reciente», entre los que le han votado «mantiene un 80%» de popularidad. Las relaciones comerciales y los tratados internacionales se han visto agitados con la nueva figura de la Casa Blanca. Los acuerdos bilaterales incluyen una serie de cláusulas de salvaguarda que tocan los derechos fundamentales como el medio ambiente o la sanidad. Sin embargo, acuerdos como el transatlántico con Canadá o el TTIP «son tratados que debe pensárselos mucho» antes de desecharlos. El empleo que se deriva del libre comercio comienza a verse mermado, «Estados Unidos es el segundo exportador de Europa y el tercero de nuestras importaciones», señala el ex embajador. El concepto de «America First» nace de la idea de que muchas de las empresas nacionales están en el extranjero, por ello que el asesor hispano de Trump defienda que «son tratados multilaterales disfrazados», es decir que se benefician otros países ajenos al acuerdo, contrario a su intención. A los europeos nos choca Guantánamo, la pena de muerte o que no haya protección social o sanidad universalCarlos Westendorp Para entender los movimientos estadounidenses hasta la era Trump, Westendorp asegura que hay que retroceder hasta la caída del muro de Berlín. En dicho periodo, hubo una transición de un «mundo bipolar a un mundo unipolar» gracias al sentimiento de unidad que supuso para los ciudadanos del mundo. En cambio, en Estados Unidos la conmoción fue diferente porque «tiene la peculiaridad» de carecer de una profundidad en valores compartidos como el Estado de Bienestar. «A los europeos nos choca un Guantánamo abierto, que mantengan la pena de muerte, que no haya protección social o sanidad universal», por lo cual 145 millones de personas carecen de cobertura médica. Westendorp piensa que «somos diferentes» porque están aún en un «estado de pubertad», que se explica a través de las «dos Américas» muy marcadas: una abierta y progresista localizadas en las dos orillas y una América profunda donde un ciudadano de Arkansas. Europa vs. Estados Unidos «Trump no cree en la Unión Europea», pero Westendorp aclara que el problema real no es que el presidente de Estados Unidos crea o no en el proyecto común de los 28 países, sino que los propios ciudadanos no lo sientan. Sin embargo, el peso político de Estados Unidos recae a través de la agenda de defensa mediante la OTAN. «Tres cuartas partes de los presupuestos de la OTAN los cubre Estados Unidos», recuerda el exministro, mientras que en el caso de España la participación en el gasto no llega al 0,4%, cuando el Estado español «debería gastar tres veces más», como según está acordado. Europa en el puño de Estados Unidos y el terrorismo a las puertas, la zozobra que lanza Trump sobre los 28 estados miembros puede ser catastrófica. Mientras se plantea un nuevo mapa político, el presidente de Estados Unidos pone su mira sobre la Alianza Transatlántica y su utilidad en entredicho, como señala Westendorp. En la pasada cumbre del G-7 en Varsovia, Trump confesó su negatividad ante una unión conjunta de defensa «obsoleta y que solo servía para luchar contra el terrorismo». El ex embajador es optimista en cuanto a la solución: «El momento en que haya una Unión Europea más unida en materia económica y política es ahora». Asimismo, subraya que hay que poner el foco en Alemania, porque los nuevo cambios de la geometría internacional pueden depender de un nuevo Gobierno, aunque cree que todo apunta a que Merkel renueve. «Alemania va a ser una Alemania europea. Es bueno saber que en Francia hay una persona que ha ganado unas elecciones insólitamente siendo europeísta», analiza algunos de los países que pueden seguir marcando el punto clave de unión. La nueva Unión Europea tras la salida del Brexit debe está conformada por la «una integración de geometría variada», opina el exministro, donde los países que estén dispuestos a ir más lejos sigan una hoja de ruta compartida, mientras que los otros se pueden unir después. Westendorp no creen que las tácticas inmovilistas o estrategias de integración den sus frutos y se pueda lograr el objetivo de una socialdemocracia compartida mediante estos últimos.
04-07-2017 | Fuente: abc.es
Paraguay da por fracasada la mediación que contó con Zapatero en Venezuela
El ministro de Asuntos Exteriores de Paraguay, Eladio Loizaga, considera que ha fracasado la mediación de UNASUR para dar una salida a la crisis política en Venezuela, en la que participa el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero junto al dominicano Leonel Fernández y el panameño Martín Torrijos. En declaraciones a los periodistas tras participar en una tribuna informativa en Casa de América, Loizaga ha apuntado como posible vía para el futuro la creación de un «grupo de amigos» del país. Según ha dicho, «todavía no hay nada definido» y está por ver cuáles serían los criterios para formar parte de ese grupo de amigos, pero ha dejado claro que ese grupo de países amigos tiene que ser «equilibrado» y, sobre todo, que cuente con el compromiso de Gobierno y oposición venezolanos de que «se van a cumplir las metas fijadas». Esa tarea de «sondeo» le correspondería a Nicaragua, El Salvador, República Dominicana y Uruguay, según se estableció en la reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). La posibilidad de crear un grupo de países amigos la mencionó también el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Alfonso Dastis, tras reunirse la semana pasada en Washington con el jefe de la diplomacia estadounidense, Rex Tillerson. Fuentes diplomáticas han explicado que, dado que de momento es solo una opción, aún no está claro si España formaría parte del grupo de amigos o lo apoyaría desde fuera. El Gobierno español, en todo caso, sigue dando su apoyo a la tarea de mediación de Zapatero, que ha calificado de «elemento válido». Loizaga ha destacado la importancia de que Gobierno y oposición se comprometan con la vía que se decida porque ya se cuenta con la experiencia de la mediación de UNASUR, que no consiguió que Nicolás Maduro convocase al revocatorio que habían pedido los venezolanos. Durante su conferencia en Casa de América, ha admitido que su Gobierno tuvo «muchas diferencias» con el entonces secretario general de UNASUR, el colombiano Ernesto Samper, sobre cómo llevó la negociación, y ha opinado que si los Gobiernos hubiesen tenido más interacción con los tres mediadores quizá no se habría llegado a la situación actual. «La única salida es política» Es más, ha destacado que, anteriormente, la mediación de un grupo de ministros de Exteriores de la región sí consiguió que se celebrasen elecciones nacionales en 2015 a partir de las cuales pudo empezar la reconciliación. «La única salida es política, en caso contrario, esto va a terminar mal», ha dicho. El canciller ha destacado la gravedad de la situación, con 90 víctimas de la violencia y una grave crisis humanitaria, y ha señalado que Paraguay ha ofrecido a Venezuela ayuda de alimentos y medicinas, pero que «uno tiene que querer que se le ayude». Loizaga también ha opinado que, a la vista de la situación, «llegó el momento en que Estados Unidos tiene que pensar un poco más en el tema de la adquisición de petróleo de Venezuela», que es la vía por la que el país obtiene el 95 por ciento de sus ingresos. No obstante, ha advertido de que cuando se aplican sanciones a un país «no afectan a las autoridades sino directamente al pueblo». Eladio Loizaga, junto a Alfonso Dastis- EFE «Es una locura» que le vinculen a la Operación Cóndor Eladio Loizaga ha tildado de «locura» las acusaciones que le atribuyen un papel en la 'operación Cóndor' durante la dictadura de Alfredo Stroessner en su país y ha recordado que él trabajó por la transición a la democracia en Paraguay en los años ochenta. «Es una locura, no sé de dónde lo han sacado. Yo fui director de organismos internacionales, la Cancillería nada tiene que ver con lo que llamaron Operación Cóndor», ha declarado. En su opinión, esas críticas «vienen de sectores ideológicos distintos» al del Gobierno de Horacio Cartes. «Yo estoy muy tranquilo, toda mi vida dormí tranquilo y eso es lo más importante», ha remachado. Loizaga se ha mostrado orgulloso de su participación en el proceso democrático. Ha relatado que en 1985 formó parte del llamado «Movimiento tradicionalista» dentro del Partido Colorado, que «era ya la disidencia del Gobierno del general Stroessner» y que en 1987 dejó el Ministerio para dedicarse plenamente a ese movimiento. Después, ha recordado, en 1989 el general Andrés Rodríguez le hizo su jefe de gabinete que, según ha relatado, se traducía en ser «bisagra entre él, el Parlamento y sectores de la sociedad civil y hacer entender que realmente era el inicio del proceso democrático, no gatopardismo». Loizaga respondido así a las críticas que han hecho víctimas de la dictadura de Stroessner, recogidas en España por Unidos Podemos, por la condecoración que le ha impuesto este martes el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, la Cruz de la Orden de Isabel la Católica. Los denunciantes alegan que, como director de organismos y tratados internacionales entre 1981 y 1983, tuvo que tener un papel en la Operación Cóndor de las dictaduras del Cono Sur, que dejó miles de víctimas.
19-06-2017 | Fuente: abc.es
Marine Le Pen, diputada por primera vez pero sin grupo parlamentario
La líder del Frente Nacional Marine Le Pen ha conseguido un sillón por primera vez en su carrera política en la Asamblea Nacional francesa, tras haber vencido en la segunda vuelta en su circunscripción del norte del país. Le Pen, que fue derrotada por Emmanuel Macron en la vuelta de las presidenciales el pasado 6 de mayo, ha anunciado tras conocer los resultados que su partido contará con, al menos, seis diputados en la nueva Cámara Baja, frente a los dos actuales. Sin embargo, el número de escaños conseguidos no le aseguran a la política un grupo parlamentario propio en el hemiciclo, pues el número mínimo exigido es 15. Además de Le Pen, en el Congreso tendrán escaño su pareja, Louis Alliotun, uno de los vicepresidentes del partido, Ludovic De Danne, Emmanuelle Ménard (la mujer del polémico alcalde de Béziers, Robert Ménard), Ludovic Pajot y Bruno Bilde. «El Frente Nacional, única resistencia» Con su escaño de acto conseguido, la líder del Frente Nacional no ha dudado en cargar contra el futuro Gobierno del presidente Macron. Le Pen ha asegurado que su formación es «la única fuerza de resistencia a la disolución del modelo francés» porque el resto de partido «ya han mostrado su disposición a trabajar» con Macron. «Combatiremos con todas nuestras fuerzas los proyectos del Gobierno dictados desde Bruselas», ha afirmado la hasta ahora eurodiputada, que citó como principales caballos de batalla la subida de impuestos, la política migratoria y los tratados internacionales de librecambio. Le Pen advirtió a Macron de que, pese a su mayoría absoluta en la cámara, «sus ideas son minoritarias en el país» y «los franceses no las apoyarán». «Estaremos aquí, mañana más fuertes que hoy, para defender a Francia y proponer a la nación un proyecto de futuro», ha afirmado. «Somos la única fuerza de la resistencia a la disolución de Francia», ha afirmado la líder ultraderechista, que considera que hay «un estado de cansancio y fatiga frente a la política». Así, «la abstención hace frágil la mayoría», ha afirmado en una intervención televisada desde Henin-Beaumont, en el norte de Francia. «A la baja participación se añade la cuestión de la representatividad de la cámara elegida esta tarde», ya que «el panorama político se ha movido considerablemente. El Partido Socialista ha quedado diezmado. Los Republicanos pierden apoyo y se dividen», ha argumentado. Por contra, los aliados de Macron son los defensores de «los intereses de la oligarquía». Además, Le Pen ha confirmado que el Frente Nacional ha logrado al menos seis representantes en la Asamblea Nacional, de los cuales cinco pertenecen a la «cuenca minera», en referencia al noreste minero de Francia.
09-05-2017 | Fuente: abc.es
La Corte Suprema argentina atraviesa tiempos difíciles. El fiscal Federal, Guillermo Marijuan, imputó a tres de sus miembros por firmar una sentencia que avala, en función de una ley derogada, la reducción de pena a un preso condenado por delitos de lesa humanidad. La noticia se produce en pleno pulso entre la diputada oficialista Elisa Carrió y el presidente de la Corte, Ricarlo Luis Lorenzetti. La primera pidió el juicio político contra el cabeza del Poder Judicial por, entre otras causas, enriquecimiento ilícito y éste se defendió con una amenaza de querella, por daños y perjuicios, contra la legisladora de Cambiemos, la coalición de Gobierno de Mauricio Macri. Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, son los tres magistrados que suscribieron el fallo mencionado frente a la posición contraria de Lorenzetti y de Juan Carlos Maqueda. Estos consideran que la resolución de sus colegas no respeta los Tratados Internacionales, con rango constitucional. En concreto, apuntan a que los delitos de lesa humanidad no son amnistiables ni prescriben. El caso que ha desatado la polémica y puesto en una situación insólita a los jueces del máximo tribunal es el de Luis Muiña, condenado a trece años por su participación, durante la última dictadura militar argentina (1976-83), en el secuestro y torturas de cinco personas. Los magistrados que sostienen el fallo lo justifican por la necesidad de aplicarle la ley más benigna que consiste en contabilizar el doble su estancia en prisión mientras el condenado aguardaba su juicio. Es lo que se conoce en Argentina como la ley del 2 por 1, es decir, un día cuenta como dos a la hora de hacer el cómputo del tiempo preso. El fiscal Marijuan imputó a los magistrados después de tramitar la denuncia del abogado Marcelo Parrilli, que se encuentra en el juzgado del polémico juez Daniel Rafecas. Entre los argumentos que sostiene para imputar a los jueces figura que la ley del 2 por 1 fue derogada por el Congreso en el año 2001 aunque Muiña, por entonces, ya estaba encarcelado. Marijuan también observa que la sentencia, "es contraria a las leyes e instrumentos internacionales que rigen la materia". Asimismo, el fiscal añade, que ?la solución brindada por los juristas podría contrariar el contrato social de los argentinos y la política de Estado sostenida por sus tres poderes para perseguir, juzgar y sancionar graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante la última dictadura militar". Derechos humanos La polémica, además de coincidir con la petición de juicio político al presidente de la Corte, se produce en vísperas de que una representación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aterrice en Argentina para analizar la situación judicial de los represores condenados, que consideran que no se respeto el debido proceso y el caso de Milagro Sala, detenida desde el pasado año en la provincia norteña de Jujuy y sometida a diferentes procesos judiciales por, entre otros delitos, intento de asesinato, asociación ilícita, fraude a la Administración, secuestro, amenaza y lesiones graves. Los ex represores y Sala consideran que se han violados sus derechos humanos
09-05-2017 | Fuente: abc.es
Capriles asegura que en Venezuela hay «ruido de sables»
El gobernador Henrique Capriles, dos veces candidato presidencial, en 2012 con Hugo Chávez y en 2013 con Nicolás Maduro, ha hecho unas graves denuncias sobre la situación militar, afirmando que «hay ruido de sables» y un peligroso ambiente prebélico en Venezuela, que los militantes del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) «llaman a prepararse para la guerra». Por su parte, el primer vicepresidente del Psuv ha sostenido que Capriles busca con estas afirmaciones es «darse ánimo», ya que a su juicio los opositores están «cada día más disminuidos en las calles». Durante la marcha convocada por la Unidad Democrática para rechazar el proyecto de la constituyente de Maduro este lunes para el Ministerio de Educación, Capriles ha denunciado que los chavistas hayan hecho un llamamiento para alistar a sus militantes para la «defensa de la patria». En concreto, se ha referido a que un diputado del PSUV dijo que «van a preparar para la guerra a su militancia. Que el mundo vea quienes queremos elecciones y quienes están buscando evitar que el pueblo se exprese, y pretenden seguirse imponiendo a la fuerza. Ya se quitaron cualquier careta democrática». Capriles ha exhortado a la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, a tomar acciones en caso de que se presente la anunciada preparación para la guerra. «La Fiscalía y los tribunales tienen que actuar». En este sentido, ha resaltado que los enjuiciamientos en tribunales militares a manifestantes en los estados Zulia, Carabobo y Falcón, son acciones que violan los tratados internacionales y del propio texto constitucional. Al hilo de lo anterior, el gobernador de Miranda ha subrayado que eso se hace en las dictaduras más atroces: «Ya hemos informado a la Organización de Nacionales Unidas (ONU), a la Organización de Estados Americanos (OEA), y a los gobiernos democráticos de la región». Por su parte, el primer vicepresidente del oficialista Partido Socilista Unido de Venezuela (Psuv) Diosdado Cabello cree que Capriles «no tiene ni la más mínima idea de lo que ocurre en un cuartel, no tiene la más mínima idea de cómo piensa un soldado». Además, en esta línea, cree que las afirmaciones de Caprieles son «mentira» y que lo que buscan con ello la oposición es «darse ánimos» porque, en su opinión, los opositores están «cada día más disminuidos en la calle». Inhabilitaciones y pruebas de adhesión Con respecto a la inhabilitación del gobernador del estado Amazonas, Liborio Guarulla, por un periodo de 15 años, Capriles ha añadido que tal fallo demuestra que en Venezuela «hay una dictadura», por lo que llamó al pueblo venezolano a luchar por la restitución de las garantías democráticas. También se ha ratificado en que hay más de 80 oficiales de la promoción de 2012, la mayoría del Ejército, que han sido sancionados por expresar su descontento. Aclaró que no todos están presos principalmente en la cárcel militar de Ramo Verde: «Y hay más de mil militares que están pidiendo la baja, que quieren irse de la Fuerza Armada, que están descontentos con lo que está sucediendo, y no se les da la baja», ha enfatizado. En este sentido, ha matizado que no se está llamando a la sublevación militar sino a que se cumpla la constitución. En esta línea, ha afirmado que también tiene informaciones que apuntan que los generales responsables de las regiones de defensa integral (Redi) se han visto obligados a grabar un vídeo con su adhesión al presidente Nicolás Maduro. También ha apuntado que el ministro del Interior, Néstor Reverol y la ministra de Prisiones, Iris Varela, han usado presos menores de edad del Retén de Maracaibo, estado de Zulia, como grupos de choque para generar miedo en la población. Capriles también ha denunciado que 780 personas detenidas en Carabobo por protestar han sido sometidos a tribunales militares, lo que viola la Constitución. «En defensa de la Constitución» El gobernador de Miranda se ha reafirmado en la oposición al proyecto constitucional de Maduro: «Conformemos un frente en defensa de la Constitución. Invito a todo el que votó por Chávez para que se incorpore en defensa de la Carta Magna. Esa Constitución tiene plena vigencia, todos la aceptamos y tenemos que defenderla», ha señalado el mandatario venezolano quien ha vuelto arremeter contra la forma de elección de los parlamentarios que deberían elaborar la nueva ley fundamental. En esta línea ha alertado de que si el gobierno «sigue con la locura» de avanzar en esa propuesta, Venezuela sería ingobernable, debido a que habría dos constituciones: la de Maduro y la de 1999 acatada por la gran mayoría de los venezolanos. Capriles ha vuelto a exponer las exigencias de la oposición: abrir un canal de ayuda humanitaria, elecciones, libertad de los presos políticos y cese de las inhabilitaciones, reconocimiento pleno de la Asamblea Nacional y desarme de los grupos paramilitares.
05-05-2017 | Fuente: abc.es
Ocho países iberoamericanos condenan el «uso excesivo de la fuerza» contra los civiles en Venezuela
Los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México y Paraguay han emitido un comunicado este jueves por la noche para «deplorar» el «deterioro» de la situación en Venezuela, donde desde hace más de un mes se suceden numerosas manifestaciones contra el Ejecutivo de Nicolás Maduro y que han dejado «un crecimiento número de muertos y cientos de heridos». «Condenamos el uso excesivo de la fuerza por parte de las autoridades venezolanas contra la población civil que marcha para protestar contra las medidas del Gobierno que afectan la estabilidad democrática, polarizan aún más a la sociedad venezolana y ocasionan la pérdida de vidas humanas, en su mayoría de personas jóvenes» han señalado en el texto. Asimismo, han hecho un llamamiento al Gobierno de Venezuela para que «respete los derechos humanos de sus ciudadanos, como lo contempla su Constitución». En el texto, los ocho países han recordado que como miembro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Venezuela «tiene la obligación de aplicar las normas más estrictas sobre la promoción y protección de los derechos humanos en cumplimiento de los compromisos y obligaciones derivados de los tratados internacionales que sobre el tema ha suscrito y ratificado». Mismas exigencias En este contexto, han reiterado sus exigencias -que coinciden con las de la oposición- de cumplir con el calendario electoral, liberar a los considerados presos políticos, restituir las funciones de la Asamblea Nacional, controlada por la oposición desde diciembre de 2015, y garantizar la separación de poderes. Por último, han solicitado a «todos los sectores» a no respaldar «acciones que generen más violencia» y han insistido en que la única «solución duradera a la crítica situación que se vive en Venezuela» es la de «concretar un acuerdo nacional». La tensión política en Venezuela alcanzó un nuevo pico el pasado marzo, cuando el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) despojó temporalmente de sus poderes a la Asamblea Nacional -controlada por la oposición desde diciembre de 2015- y dejó sin inmunidad parlamentaria a los diputados. Desde entonces, se han llevado a cabo numerosas protestas, tanto convocadas por la oposición como por el chavismo, algunas de las cuales han derivado en actos de violencia. Hasta el momento, se han registrado un total de 36 muertes desde que éstas arrancaron, según el último balance ofrecido por la Fiscalía, aunque entre estas cifras se encuentran 17 personas que, si bien perdieron la vida en el período de las protestas, no murieron durante las mismas, sino en diferentes incidentes -saqueos o accidentes de tráfico-, lo que deja en 19 el total de víctimas en las manifestaciones.
22-02-2017 | Fuente: abc.es
Australia legaliza la venta de marihuana con fines terapéuticos
El Gobierno federal de Australia ha aprobado este miércoles la venta de marihuana con fines terapéuticos y medicinales , que podrá llevarse a cabo dentro de ocho semanas. Tal y como ha explicado la cadena de televisión australiana ABC, la medicación con cannabis se obtiene actualmente importada del exterior y únicamente tras estudiar caso por caso. No obstante, con este nuevo esquema, se aprobará el cultivo local y el suministro importado a través de una vía rápida mientras los cultivos crecen en el país. La marihuana se utiliza para tratar a pacientes con enfermedades crónicas o dolorosas, entre ellas el cáncer, los casos graves de epilepsia o las enfermedades de las neuronas motoras. El ministro de Sanidad, Greg Hunt, ha asegurado que se trata de la «primera vez en la historia» que el Gobierno facilitará un proceso de importación para suministro interno, si bien ha explicado que la nueva legislación garantizará suministro suficiente para «toda la demanda médica», que será distribuido a petición de cada paciente a su médico. El uso medicinal del cannabis fue aprobado en Australia el año pasado por la entonces ministra de Sanidad, Sussan Ley, que aprobó varias enmiendas a la Ley de Drogas y Narcóticos para permitir que el cannabis pudiera cultivarse de manera que Australia y que esto no estuviera en confrontación con los tratados internacionales sobre drogas. Ley explicó entonces que tomó esa decisión tras verse conmovida por varias historias de gente que halló cierto alivio a sus dolores en el cannabis medicinal.