Infortelecom

Noticias de sociedad

01-01-1970 | Fuente: abc.es
Los agricultores que protagonizaron el «ataque de ataúd» son declarados culpables
Willem Oosthuizen y Theo Jackson, de 29 años, han sido declarados culpables de intento de asesinato después de que se grabaran obligando a un joven negro a meterse en un ataúd y amenazándole con quemarlo vivo. Su condena se conocerá el 23 de octubre, mientras tanto la juez los ha dejado en libertad. Los hechos ocurrieron el 17 de agosto de 2016 en la provincia de Mpumalanga, Sudáfrica. Los dos campesinos blancos se grabaron forzando a un joven negro, Víctor Mlotshwa, de 27 años, a meterse en un ataúd de madera y amenazándolo con rociarlo con gasolina. En las imágenes difundidas, que se hicieron virales a través de Youtube en noviembre, puede verse a su víctima suplicando por su vida. «Creí que iba a morir», declaro Mlotshwa tras el incidente. Durante su testimonio en el tribunal, la víctima rompió a llorar en varias ocasiones. YOUTUBE Los acusados, que se declararon inocentes, explicaron que encontraron a Mlotshwa robando cables de cobre de su granja y que su única intención era asustarlo para que no se volviera a repetir. La versión de la víctima es muy distinta. Según el joven, estaba de camino a la ciudad de Middelburg para comprar provisiones para su madre cuando decidió coger un atajo, es entonces cuando los dos hombres le asaltaron. La juez Segopotje Mphahlele les ha declarado también culpables de secuestro, intimidación y agresión con intención de causar graves daños corporales. Los familiares de los acusados se mostraron sorprendidos por la decisión de la juez. Este terrible incidente causó gran indignación a nivel naciona. Tanto los medios de comunicación locales, como activistas y políticos han seguido muy de cerca este caso y esperan que su sentencia sea ejemplar. Incidentes como éste ponen al descubierto la discriminación que todavía existe en parte de la sociedad sudafricana, marcada por una profunda desigualdad racial.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Las viudas de los talibanes viven atrapadas como esclavas sexuales en Afganistán
El matrimonio infantil y forzado está prohibido, pero sigue siendo común en Afganistán, particularmente entre las familias más pobres para obtener beneficios. Entre las víctimas más invisibles se encuentran las esposas de los talibán, cuya situación suele empeorar al quedarse viudas. «Ser miembros de la familia de los combatientes más peligrosos y despiadados, que tienen muchos enemigos entre la gente, hace que sea difícil para esas mujeres», asegura la parlamentaria y defensora de los derechos de las mujeres Shukria Barakzai. «Son tratadas como esclavas sexuales y las dejan completamente indefensas», añade. Cuando sus maridos mueren en las batallas, la vida a menudo empeora para estas jóvenes. Sus familias están demasiado asustadas para aceptarlas, la sociedad las rechaza y corren el riesgo de sufrir abusos como mujeres solteras desprotegidas. Tras un año casados, el marido de Fátima, de 25 años de edad, ?a quien califica como un «criminal veterano»? mató a un agente de Policía y fue encarcelado durante 18 años. A finales de 2016 fue liberado, después de haber cumplido solo cuatro años de condena, algo común en Afganistán, donde los talibán suelen tener influencia sobre el Gobierno. El marido de Fátima nunca regresó a su hogar y sus hermanos le dijeron a la joven que creían que se había sacrificado en un ataque suicida. El marido talibán de Fátima le controlaba tanto que incluso le prohibió que se aseara, además de amenazarle con quemarle el rostro si se atrevía a maquillarse, ya que pensaba que su esposa intentaba seducir a otros hombres. «Mi cuñado tenía la intención de obligarme a casarme con él y vender a mi hija de cuatro años a un comandante talibán», asegura Fátima. «Este plan maligno me agonizó y al mismo tiempo me animó a huir, independientemente de las consecuencias», añade. Fátima consiguió huir con su hija. Su padre no la aceptó, pero sus primos le ayudaron a llegar a la capital afgana, Kabul. «Toda la familia de mi marido es miembro de los talibán y prometieron matarme a mí y a toda mi familia para hacer justicia», señala la joven. Para los talibán, la justicia significa matar a Fátima y a su familia por la falta de respeto que significó que huyera de su hogar. Zari, otra viuda talibán, que fue casada a los 14 años, no tuvo tanta suerte. Tres años después de que su marido muriera en un ataque suicida, Zari permanece atrapada en la provincia de Helmand, en el sur de Afganistán, atormentada por sus primos, que la violan repetidamente y educan a sus hijos de nueve y once años para convertirse en yihadistas. «Pido al Gobierno que me recate a mí y a mis hijos, ya que su futuro está en grave peligro», insta la mujer de 26 años, que se negó a dar su nombre real. «Planean enviar a mis hijos a Pakistán para participar en la yihad. Entrenan a mi hijo mayor para que se convierta en un miliciano como su padre», añade. Ni el Gobierno ni los grupos defensores de los Derechos Humanos pueden acceder a las viudas de los talibán, que viven con sus suegros en territorios remotos controlados por los rebeldes. Afganistán cuenta con cerca de cinco millones de viudas, según la portavoz del Ministerio de Asuntos de la Mujer, Kobra Rezai. El Gobierno solo puede proporcionar 100 dólares al mes a unas 100.000 viudas, pero ninguna de ellas es viuda talibán.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Los ultras de AfD llevarán a Merkel ante los tribunales
«La ley, Dublín III, dice que los refugiados que llegan a Europa no pueden irse a un tercer país, tienen que solicitar asilo allí donde llegan. Y Merkel conscientemente incumplió esa ley en el verano de 2015. Por eso consideramos que, como cualquier ciudadano que incumple la ley, Merkel debe responder como persona privada ante los tribunales», ha defendido la candidata del partido anti europeo y anti extranjeros Alternativa para Alemania (AfD), Alice Weidel, ante los corresponsales extranjeros en Berlín. «Lo primero que vamos a hacer es iniciar una comisión de investigación en el Parlamento alemán, en el Bundestag, que se ocupe de las violaciones de la ley no solo en relación con la crisis de refugiados sino también en relación con la política de rescates europeos». La gran novedad de las elecciones generales que se celebrarán en Alemania el 24 de septiembre es que, por primera vez y según avanzan las encuestas, obtendrá escaños en el Bundestag un partido anti euro que defiende la salida de Alemania de la moneda única y que está dispuesto a utilizar su presencia parlamentaria para judicializar políticas llevadas a cabo por los gobiernos de Merkel, como la operación de acogida a los refugiados en el peor momento de la crisis o los rescates europeos también en el momento más difícil de la crisis del euro. «Corresponde que Merkel, a título personal, comparezca ante un tribunal alemán y explique las infracciones jurídicas», ha amenazado. Las encuestas no prevén que AfD llegue al 10% de los votos, después de meses anteriores en los que llegaron a otorgarle un 15%, pero será suficiente con alcanzar el 5% que abre la puerta del Bundestag y esa es la meta que actualmente maneja el partido. Se trata de una formación política muy minoritaria y que amasa en sus filas diferentes grupos con diferentes ideas, juntos solamente por la perspectiva de poner un pie en el parlamento. Weidel, por ejemplo, se distancia de la retórica de su co-candidato, en una candidatura bicéfala y próxima a la doble personalidad que comparte con Alexander Gauland. El pasado fin de semana, Gauland se refirió a la ministra de Estado Aydan Özoguz Verteidigt, de familia turca, en términos que Alice Weidel no aprueba. Özoguz había declarado que «más allá de la lengua no hay una cultura específicamente alemana discernible» y Gauland respondió en un acto electoral: «Eso es lo que dice una turco-alemana. Invitadla a Eichsfeld y mostradle lo que es la cultura alemana específica. Después de eso no volverá a venir por aquí y podremos disponer de ella, gracias a Dios, en Anatolia». Ante la prensa extranjera, Weidel afea esa frase, califica ese lenguaje de «discutible» y precisa que ella sí considera legítima la presencia en Alemania de «extranjeros altamente cualificados» o «constructivos económica y socialmente hablando». Y pone como ejemplo a su propia pareja. Weidel mantiene desde hace años una relación homosexual con Sarah Bossard, de procedencia asiática, mujer con la que reside en Suiza y con la que comparte la custodia de dos hijos. «En palabras claras, lo que no queremos son personas que vienen a vivir del Estado y en sociedades paralelas», resume. Tampoco comparte con Gauland y la mayoría de la directiva del partido la decisión de hacer campaña con el cartel electoral en el que aparece solamente el trasero de tres señoritas con un escueto traje de baño junto al lema «¿Burka? Estamos a favor del bikini». Su perfil homosexual y sus límites a los extremismos sirve a Widel para atraer un voto liberal no afín a la extrema derecha que sigue a Gauland. «Yo estoy en contra de todo tipo de extremismos, tanto islamistas, como de izquierda, como de derecha», dice, «aunque considero injusto que se dediquen esas grandes cantidades de dinero estatal a campañas contra la extrema derecha y al mismo tiempo se subvencionen movimientos que alimentan la extrema izquierda que después despliega su violencia, como pasó en Hamburgo durante el G20». Pero a pesar de las diferencias entre los dos líderes de AfD, hay algo en lo que ambos están plenamente de acuerdo: quieren terminar con el euro y con la UE tal y como los conocemos. Gauland militó durante largo tiempo en la CDU de Merkel y que abandonó ese partido asqueado por los rescates europeos en plena crisis del euro. Weidel, que nunca había pertenecido a ningún partido, reconoce que entró en política precisamente por el mismo motivo. «Los tratados europeos son muy claros, ningún Estado puede responder por la deuda de otro, y eso es exactamente lo que está pasando. Y está muy claro para mí que se está violando la Constitución alemana». Tampoco está dispuesta a pasar por alto las políticas del italiano Mario Draghi al frente del Banco Central Europeo (BCE). «El BCE no puede monetarizar la deuda de los Estados, no tiene competencia para eso. Lo que está haciendo es utilizar un truco, no compra deuda directamente a los estados, sino a los bancos que previamente la adquirieron, pero está claro que no se atiene al sentido de la ley», denuncia, sugiriendo también la posibilidad de llegar a los tribunales con este asunto. Y está dispuesta a llevar todo este argumentario a la vida parlamentaria alemana desde un puesto privilegiado. Antes incluso de comenzar la campaña electoral, los líderes de AfD ya se han repartido los puestos que el partido ambiciona, de forma que Weidel, según ese acuerdo, parece destinada a dirigir el grupo parlamentario.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Macron fija la lucha antiterrorista como eje de su diplomacia
Emmanuel Macron fijó ayer ante la conferencia anual de los embajadores de Francia los grandes principios de la diplomacia nacional: combatir el terrorismo islámico, relanzar la construcción política de Europa y reafirmar la matriz cultural de las sociedades libres, denunciando las derivas totalitarias: «En Venezuela, una dictadura intenta mantenerse en pie al precio de un sufrimiento humano sin precedentes y de una radicalización ideológica preocupante». La conferencia de los embajadores de Francia es una cita clásica de la V República. El presidente reúne a la elite diplomática nacional, para fijar, confirmar y reorientar, eventualmente, los grandes principios cardinales. En su primera conferencia, Macron insistió en su aspiración de consumar un «cambio profundo», con el fin de «reinstalar a Francia en el rango que le corresponde entre las naciones de Europa y la nueva sociedad de naciones». «La primera prioridad de nuestra política exterior es la lucha contra el terrorismo islámico», comenzó el presidente. Lucha que tiene muchos frentes: militar (en África y Oriente Próximo), diplomático (intentando forjar nuevas relaciones y equilibrios, creando nuevos terrenos de acción bilateral) y económico: Francia convocará próximamente una conferencia multilateral destinada a profundizar en la lucha contra la financiación de grupúsculos y acciones terroristas. Macron citó como ejemplo a seguir la cumbre euroafricana del lunes pasado, en París, con la participación de Alemania, España, Italia, Chad, Níger, Libia y la UE. Se trata de un diálogo multilateral de nuevo cuño, que tendrá una próxima prolongación en Madrid. En el corazón de todos los desafíos pendientes, Europa. Macron aspira a relanzar la construcción política de Europa, en muchos frentes: reforzar la convergencia de las políticas monetarias y sociales, relanzar la Europa de la defensa, echar los cimientos de una nueva Europa del clima y la energía? Tras las elecciones alemanas de este otoño, Macron propondrá nuevas iniciativas. Durante el último consejo franco-alemán, de finales de junio pasado, Angela Merkel y el presidente francés avanzaron la posibilidad de relanzar un proyecto de avión militar franco-alemán o europeo. En el terreno de la defensa de los derechos y libertades, el presidente Macron puso este ejemplo práctico: «Nuestros conciudadanos no entienden cómo algunos han podido ser tan complacientes con el régimen que se está instaurando en Venezuela, una dictadura que intenta mantenerse en pie al precio de un sufrimiento humano sin precedentes y de una radicalización ideológica preocupante».
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Los crímenes de lesa humanidad del gobierno de Nicolás Maduro
Confieso que al transcribir cientos de relatos de víctimas de tortura en Venezuela y su sistematización, me ha puesto el «cuero duro» para no dejarme embargar por la indignación y la rabia y así escribir lo más metódico y objetivo posible los informes. El pasado jueves 17 de Agosto, entregué a la Corte Penal Internacional, 22 nuevas incidencias de torturas, que contienen un número aproximado de 110 nuevas víctimas directas y un número no cuantificado de víctimas silenciosas, esas que son torturadas junto a las que sí denuncian, pero que el pánico, quizás la vergüenza y la gran intimidación de sus victimarios, no le permiten hacerlo. Tengo un año y medio escribiendo los gritos del horror en mi país para mi expediente en la Corte, y cuando pienso que ya nada puede alterarme, surgen testimonios que me doblan de rabia, de estupor. Uno de ellos fue escuchar a Wuilly Arteaga, el violinista de las marchas, detenido y torturado por efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana, narrar cómo mientras era trasladado en el momento de su arresto, practicaban actos lascivos y violación por el ano a una muchacha que habían detenido junto con él, a quien habían tirado encima de Wuilly para atacarla y abusar de ella. Aunque ya he transcrito por lo menos dos casos parecidos, escucharlo de la boca de este valiente joven, sometido a torturas y herido de perdigón, solo por tocar su violín en las manifestaciones, me provocó un gran escalofrío en el alma. Me niego a acostumbrarme al silencio que viene después del breve escándalo que casos como este causan en nuestra sociedad. Me niego a que esa «muchacha» no obtenga justicia, y sus violadores no sean enjuiciados y apresados. Me niego a que cada gángster que mantienen secuestrada a Venezuela a punta de armas, persecución y represión, encarcelamiento, asesinatos, torturas, tratos crueles, desapariciones forzosas, allanamientos ilegales, pillaje, ataques a la propiedad privada de quienes manifiestan, entre otras violaciones de Derechos Humanos y Crímenes de Lesa Humanidad, no sea juzgado y pague por sus crímenes. A Carolina (nombre falso) la arrodillaron a mitad de la carretera un día de julio, y le pusieron un fusil en la cabeza. Su ropa estaba hecha harapos, después que varios guardias la golpearan y la trataran de violar, manoseándola violentamente en todo su cuerpo. Pensó que la mataban, mientras permanecía de rodillas llorando y el pánico le corría por las venas, y sentía el fusil en su cabeza, pero terminaron aplicándole descargas eléctricas, en la nuca, en los senos, en sus partes intimas mientras le gritaban «güarimbera» por manifestar. Marta (nombre falso) sentía que se desgarraba por dentro, mientras recibía golpes con tubos y palos en sus costillas, en su abdomen, en su espalda, en sus piernas, colgada por sus muñecas esposadas de una columna en la sede del comando de la Guardia Nacional, tocando el piso solo con las puntas de los pies, sintiendo cómo se le hacía más dificultoso respirar, y todo se le ponía negro, pero aun así, podía apreciar el odio y la violencia con el que cada guardia le daba golpes sin piedad. Enmanuel Barrio se negó a manosear (practicar actos lascivos) a sus compañeros detenidos, para espectáculo de los guardias nacionales que los obligaban a tocarse entre sí, luego de que los golpearan de forma salvaje. Por negarse, trataron de violarlo con un tubo. Arrodillado junto a los demás, esposado y con las manos atrás, le echaron polvo de las bombas lacrimógenas en los ojos y siguieron golpeándolo, una y otra vez?por manifestar y pedir libertad para su país. Carmen Ángel, le pedía al guardia que no le pegara más, mientras sangraba copiosamente por la herida abierta que el oficial le había hecho en el cráneo con el casco y la culata del arma con que la golpeaba, y mientras la sangre corría por su rostro, se dio cuenta que no era uno, sino 4 ó 5 los que la golpeaban y le daban puntapiés al mismo tiempo. Le dieron cachetadas, le fracturaron dedos de la mano al tratar de protegerse la cabeza, pero lo peor para Carmen fue ver el odio con el que los torturadores la llamaban «Güarimbera». El Capitán Jesús Alarcón, está preso en una cárcel civil, desde hace ya más de tres meses. Antes, fue torturado en «la Tumba» que tiene la División de Contrainteligencia Militar en Boleíta, Caracas, y en la cárcel militar de Ramo Verde. Recibió descargas eléctricas, asfixias con bolsas plásticas, palizas en todo el cuerpo, y torturas «blancas». Hoy está encerrado en una especie de jaula con barrotes, como las que se usan para animales en los zoológicos, sin agua ni electricidad, sin baño, solo con una letrina, por donde salen todo tipo de insectos, y lo que es peor, sin alimentos. Agua de lentejas es la dieta impuesta desde hace días para todos los presos, que han bajado entre 15 y 25 kg de su peso corporal. Cuando los alimentan con otra cosa, la porción es miserable, a veces descompuesta, a veces con gusanos. Tiene desde que llegó, que no lo sacan al sol y en la jaula no pueden realizar ningún tipo de actividad física que lo ayude a mantenerse en forma. Jesús esta muy débil. Y lo que es peor, solo tiene permitido ver a sus pequeñas hijas una vez al año, el día del Padre, según le dijeron. A Briggitte Herrera la golpearon salvajemente aquel día en la UPEL. La apuntaron con el arma en la cabeza y luego le dieron golpes con la culata de la misma, con tubos y palos, con los cascos de los funcionarios y fuertes puntapiés en todo el cuerpo. Fue objeto de actos lascivos e intentaron violarla con un tubo, y junto a las demás jóvenes, recibió cachetadas en el rostro para causarle el mayor daño posible, dejándola con fuertes hematomas, mientras la amenazaban de muerte. 29 jóvenes fueron torturados junto con Briggitte esa noche, por un número no cuantificado de funcionarios. Los muchachos fueron trasladados a dos cárceles, El Dorado y la 26 de Julio, y ahí ha continuado la tortura. Sin atención médica para las graves heridas sufridas, con muy escasa alimentación, con el paludismo y la malaria dándoles vuelta y ya hay denuncias de contagiados. Hay quienes sufrieron heridas abiertas en la cabeza que no han sido atendidas, e incluso uno de los heridos, estuvo vomitando sangre los primeros dias. Podría pasarme días escribiéndoles los horrores que miles de Venezolanos han sufrido los últimos meses y años. A mí no me queda ninguna duda sobre los Crímenes de Lesa Humanidad que comete el régimen de Maduro. ¿Y a usted? La Narcodictadura está dispuesta a matar, encarcelar y torturar de la forma más vil y sanguinaria a los venezolanos que manifiestan en las calles y se oponen a ser sometidos al régimen que pretenden imponer. Responsablemente le digo a la Comunidad Internacional, que los venezolanos no pueden luchar solos y con las herramientas de una democracia como lo es el voto, contra un régimen que está dispuesto a matarlos, encarcelarlos, torturarlos, y hasta desaparecerlos, tal como sucede actualmente con algunos detenidos. Esto, sin tomar en cuenta las cifras de muertes por desnutrición, por falta de medicinas y condiciones precarias de los centro de salud, que ni alcohol tienen para desinfectar. El régimen lucha por mantenerse en el poder a costa de lo que sea. Los venezolanos luchan por vivir en libertad y democracia. No nos dejen solos.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El militar que denunció a la Armada: «Compraban descartes de la II Guerra Mundial para los submarinos»
«Si hubieran hecho caso (a las denuncias) en lugar de matar al mensajero, quizás no pasarían muchas de estas cosas». José Óscar Gómez, ex suboficial primero de la Armada, de 53 años, se refiere no sólo al submarino desaparecido ARA San Juan, sino también «a otras tragedias, en todos los ámbitos, enmarcadas en la corrupción sistémica de Argentina». En 2007 advirtió que «los sobreprecios en las reparaciones de los submarinos, las falsas adjudicaciones de tareas a empresas fantasmas» o dicho de acuerdo a la querella que interpuso contra la cúpula de la Armada, «la estafa» al Estado que forzosamente salpicaría «a los expresidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández, y a sus ex ministros de Defensa, Nilda Garré y Agustín Rossi». Gómez permaneció 18 años en la Marina, trabajó en los astilleros Domeq García (hoy Almirante Strain) donde se reparaban los submarinos, vio con sus propios ojos los desmanes continuos y anticipó las consecuencias fatales que podrían suceder. Elaboró un expediente detallado y lo llevó en persona al Ministerio de Defensa para que lo investigara. El resultado no fue el esperado, «fui un ingenuo», reconoce. La ministra Garré «trasladó la investigación a los subalternos de los investigados», observa. En pocos meses sufrió, en primera persona, los efectos de su intento de mani pulite con «acosos» y «mobbing». «Primero me desplazaron a Puerto Belgrano (en el extremo sur de la provincia de Buenos Aires) y finalmente, en 2010, me destituyeron», recuerda. Entre una decisión y otra intentaron que «rectificara» y retirase la demanda penal interpuesta (al ver la parálisis de las autoridades), pero «consiguieron el efecto contrario, que insistiera con más fuerza». «Como en el triángulo de las Bermudas» La imagen que mejor refleja las escenas que presenció las resume en una expresión, «era como estar en el triángulo de las Bermudas». «Ministros, secretarios de Estado, almirantes, capitanes..» formaban parte de la red que «presuntamente» (término que acompaña a todas sus declaraciones durante la entrevista) se dedicaba a hacer «negocios espurios». El proceso de corrupción que denuncia lo explica con precisión. «En el mantenimiento de media vida de los submarinos (incluido el ARA San Juan) los trabajos de las empresas eran ficticios. En realidad, los realizaban los marineros. El pillaje se extendió a los submarinos que estaban fuera de uso. Estos se desguazaban y vendían los metales en el mercado negro. Llegué a hacer hasta de detective. Seguí e identifiqué los sitios donde comerciaban con los restos de las naves. En simultáneo -añade- alquilaban inmuebles de la Armada a particulares que cobraba la cadena militar. El uso que le daban solía ser como depósito de empresas de electrodomésticos o de cualquier otro sector». -¿Estas actividades las realizaban a la vista de todos? ¿Existían algún tipo de vigilancia? -La seguridad de los recintos estaba adjudicada a empresas privadas pero, de nuevo, lo cierto es que éramos nosotros, los marinos, los que desempeñábamos ese cometido. -¿Conoce si hubo compras de repuestos o materiales defectuosos? -No hablé de material defectuoso ni en mal estado. Lo que sí había en la Marina eran recursos de menor categoría. Compraban los descartes de Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial. -¿Cobraban algo los marineros por realizar esas tareas paralelas? -En teoría no tenían que realizarlas ni cobrarlas pero en la práctica estaban en ello. Yo, no vi nunca trabajar a alguien que no perteneciera a la Marina, jamás pasó por los astilleros un civil. El problema para los marinos que cobraban pagas extras en negro es que también estarían en falta. Si lo confiesan se incriminan porque es un delito. Si se investiga a fondo creo que su única alternativa sería recurrir a la figura del arrepentido para que la pena no sea tan dura. -¿Los escenarios que describe pueden estar relacionados con la tragedia del ARA San Juan? -Mientras no se localice el submarino es difícil saberlo a ciencia cierta. Pero el mantenimiento del San Juan no tendría por qué estar exento de la corrupción.. Es posible que afectara directamente a su condición operativa y que ésta no fuera óptima. -Un grupo de familiares de la tripulación se ha querellado contra la Armada alegando esas razones.. - La Armada nunca reconocería que el mantenimiento no era el adecuado. Hacerlo significaría delatar una cadena de corrupción que podría afectar a los altos mandos actuales además de a los que yo denuncié. -El Gobierno anunció una investigación para esclarecer todo.. -El Gobierno tampoco puede ahora reconocer, con crudeza, lo que pasó. Hará esa investigación y después se pronunciará. -El capitán Enrique Balbi, portavoz de la Armada, defiende el estado de la flota en sus comparecencias diarias.. -Es un oficial impecable pero no tiene autonomía funcional. Me explico, únicamente puede decir lo que le dictan sus superiores. No le deseo a nadie estar en el lugar del capitán Balbi. -¿La corrupción que describe surge con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner o es anterior? -Puede ser que hubiera antes, pero lo que yo viví fue de su gestión. Esos fueron los gobiernos que me tocaron a mí. Lo vi, estuve allí, nadie me lo tuvo que contar. Recuerdo cuando Néstor Kirchner anunció que había destinado 50 millones para poner en funcionamiento los astilleros Domecq García y en ese momento nosotros estábamos desratizando y desbrozando de yuyos (arbustos) el lugar. -¿Es posible esa red de corrupción sin que los ministros y los presidentes formaran parte de ella? -Presuntamente todos son cómplices y de primera relevancia. La exministra Nilda Garré, su sucesor Agustín Rossi, el matrimonio Kirchner y la cúpula genuflexa y antipatriótica de la Armada que encabezó el almirante (retirado) Jorge Omar Godoy, hoy condenado por espionaje. -¿Confía en que el Gobierno de Mauricio Macri llegue hasta el fondo en este asunto de irregularidades y «presunta» corrupción ? -Tengo la imperiosa necesidad de creerle. No le queda otra opción que hacer las cosas bien. La sociedad demanda que la corrupción no sea un legado cultural eterno en la historia. Necesitamos una nación saneada, libre de la lacra de la corrupción que desangra al erario público. La Oficina Anticorrupción ha retomado estos días aquella causa judicial que presentó José Óscar Gómez y que, durante el kirchnerismo fue víctima, como muchas otras que afectaban a esos Gobiernos, de un oportuno carpetazo. La querella fue rebotando de un juez a otro hasta que cayó en manos de Norberto Oyarbide, el mismo magistrado que absolvió, en tiempo récord, de enriquecimiento ilícito al matrimonio Kirchner y que renunció el pasado año para evitar someterse a juicio político por corrupto. «Era un servidor de ambos expresidentes pero cometió un error al archivar la causa porque, ahora, se puede reabrir. Si hubiera dictado el sobreseimiento no podríamos hacer nada», celebra Gómez.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El embajador británico en España: «Hay que reforzar la respuesta común ante la amenaza de Rusia»
La Union Jack y la bandera española presiden, muy juntas, el despacho del embajador británico en lo alto de la Torre Espacio. No figura la enseña europea, pero Simon Manley sostiene que el Brexit no impedirá una estrecha relación de cooperación entre el Reino Unido y la UE. En vísperas de que Mariano Rajoy visite a Theresa May en Londres este martes, aboga por reforzar la respuesta ante amenazas comunes como la inmigración ilegal, la lucha antiterrorista y Rusia. Ante el desafío del separatismo catalán, defiende sin fisuras el respeto a la Constitución y el Estado de Derecho. Sobre Gibraltar, la puerta está abierta para tratar «aspectos prácticos». Entre el encontronazo con Trump por los vídeos contra los musulmanes y el Brexit, ¿teme el Reino Unido cierto aislamiento internacional..? No, tenemos muy buena relación con EE.UU. y esperamos una relación futura larga, ambiciosa y positiva con la UE. Esos tuits son preocupantes. Estamos orgullosos de nuestra sociedad multicultural, en la que no tienen espacio organizaciones que difunden mensajes de intolerancia. ¿Se están arrepintiendo los británicos del Brexit? Creo que no. La mayoría de británicos, votaran lo que votaran, reconocen que el pueblo ha decidido la salida y tenemos que respetar su voluntad, trabajar para lograr el acuerdo. Los partidos están hablando de la manera en que salimos de la UE, no hay diferencias sobre la decisión de salir. En eso hay acuerdo total entre los ministros. Se habla de un acuerdo en la factura británica con la UE de unos 50.000 millones de euros. ¿Está ya hecho? ¿están listos para la siguiente fase? Nuestro equipo negociador está hablando esta semana con la UE de ese y otros aspectos clave. Esperamos que en la cumbre de diciembre pasar la página hacia la segunda etapa, la del periodo transitorio y la relación futura. Se habla de frontera «blanda» en la isla de Irlanda ¿En qué consistiría? Los gobiernos británico e irlandés tienen un compromiso muy importante con los acuerdos de paz de Viernes Santo. Todos queremos evitar una vuelta a la antigua frontera física. Hay quien ve contradictorio el Brexit y renunciar a esa frontera? Los votantes querían el control nacional de la política de inmigración, no votaron contra la inmigración en sí misma. No veo contradicción. Hay acuerdos de antes de la UE para un área conjunta de las Islas Británicas, en las que se puede viajar sin problemas. ¿Eso se aplicaría en Gibraltar? Son casos distintos. En Gibraltar lo importante son los miles de trabajadores que van cada día a Gibraltar y viven en España. Es clave facilitar ese flujo para Gibraltar y el Campo de Gibraltar. ¿Se prevén medidas para que no se vea como un paraíso fiscal? Nosotros no lo reconocemos como paraíso fiscal, ni la Comisión Europea ni la OCDE. Pero estamos dispuestos a hablar de todos los aspectos prácticos para asegurar la convivencia y el éxito económico de toda esta zona. ¿Qué diría a los españoles que residen en Reino Unido? Que estamos orgullosos de su contribución y queremos que se queden. Hay casi 11.000 estudiantes, más de 5.000 investigadores? Queremos seguir siendo un país que atrae el talento europeo e internacional. ¿Y a los británicos que viven aquí? Tienen cierta preocupación, por eso intentamos explicarles las negociaciones. Estamos muy cerca de un acuerdo sobre los derechos de los ciudadanos. Aquí el mensaje, no solo del Gobierno británico, sino también del español, es que se queden. ¿Cómo pretende el reino unido que queden las relaciones con la UE tras el Brexit? Larga, ambiciosa y positiva. El pueblo británico votó a favor de la salida de la Unión Europea, no de Europa. Somos, hemos sido y seremos para siempre, un país europeo, con los mismos valores y vecinos que siempre. Nos enfrentamos a las mismas amenazas que España, Francia o Alemania: la amenaza rusa, terrorista, y colaboración comercial tan importante. El 50% de nuestras exportaciones van a la Unión Europea. Tenemos que trabajar no solo para mantener esta relación comercial y humana, sino que la reforzamos. ¿Cómo se puede articular la cooperación en seguridad estando fuera de la Unión Europea? ¿Con qué mecanismos? Es muy importante la voluntad. Nuestro compromiso con la seguridad en nuestro continente, es absoluto, no ha cambiado. Tenemos que trabajar con nuestros socios europeos para ver qué medidas podemos utilizar en el futuro para garantizar la seguridad de nuestro continente. Tenemos la OTAN y esperamos trabajar con la UE en los ámbitos de seguridad y defensa. La UE está caminando hacia una especie de defensa común? Que apoyamos. No queremos frenar esta integración y colaboración más estrecha a nivel europeo. Si la voluntad es clara, la cuestión que afrontamos todos es la capacidad militar de los europeos, que necesitamos reforzar, para lo que se necesita inversión. Esperamos seguir trabajando con la UE en este ámbito, sobre todo porque, cuando hablamos de la capacidad de Europa en el ámbito militar, hablamos de la capacidad de nuestra industria militar de defensa. Tenemos una industria muy potente en este ámbito, con empresas como British Aerospace, nuestra participación en Airbus y otros proyectos paneuropeos. Es importante que sigamos colaborando a nivel industrial con la UE sobre estos proyectos, que al final reforzarán la capacidad europea en defensa. Como observador privilegiado, ¿cómo ve España en estos meses? ¡Como un país magnífico?! ¿Y el desafío separatista? Con cierta tristeza. Apoyamos el respeto a la Constitución, una inspiración en el mundo, y al Estado de derecho. Esperamos que el 21-D Cataluña avance en una España unida, con respeto a la Constitución y el Estado de derecho. Tras la visita real a Reino Unido, ¿cómo son las relaciones con el Gobierno de Mariano Rajoy? La visita de Estado fue fantástica y tenemos una relación buenísima con el Gobierno del señor Rajoy. Su visita la semana que viene será una oportunidad para hablar de la cumbre de diciembre y reforzar la colaboración ante amenazas comunes como inmigración ilegal, contraterrorismo o Rusia.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El militar que denunció a la Armada argentina: «Compraban descartes de la II Guerra Mundial para los submarinos»
«Si hubieran hecho caso (a las denuncias) en lugar de matar al mensajero, quizás no pasarían muchas de estas cosas». José Óscar Gómez, ex suboficial primero de la Armada, de 53 años, se refiere no sólo al submarino desaparecido ARA San Juan, sino también «a otras tragedias, en todos los ámbitos, enmarcadas en la corrupción sistémica de Argentina». En 2007 advirtió que «los sobreprecios en las reparaciones de los submarinos, las falsas adjudicaciones de tareas a empresas fantasmas» o dicho de acuerdo a la querella que interpuso contra la cúpula de la Armada, «la estafa» al Estado que forzosamente salpicaría «a los expresidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández, y a sus ex ministros de Defensa, Nilda Garré y Agustín Rossi». Gómez permaneció 18 años en la Marina, trabajó en los astilleros Domeq García (hoy Almirante Strain) donde se reparaban los submarinos, vio con sus propios ojos los desmanes continuos y anticipó las consecuencias fatales que podrían suceder. Elaboró un expediente detallado y lo llevó en persona al Ministerio de Defensa para que lo investigara. El resultado no fue el esperado, «fui un ingenuo», reconoce. La ministra Garré «trasladó la investigación a los subalternos de los investigados», observa. En pocos meses sufrió, en primera persona, los efectos de su intento de mani pulite con «acosos» y «mobbing». «Primero me desplazaron a Puerto Belgrano (en el extremo sur de la provincia de Buenos Aires) y finalmente, en 2010, me destituyeron», recuerda. Entre una decisión y otra intentaron que «rectificara» y retirase la demanda penal interpuesta (al ver la parálisis de las autoridades), pero «consiguieron el efecto contrario, que insistiera con más fuerza». «Como en el triángulo de las Bermudas» La imagen que mejor refleja las escenas que presenció las resume en una expresión, «era como estar en el triángulo de las Bermudas». «Ministros, secretarios de Estado, almirantes, capitanes..» formaban parte de la red que «presuntamente» (término que acompaña a todas sus declaraciones durante la entrevista) se dedicaba a hacer «negocios espurios». El proceso de corrupción que denuncia lo explica con precisión. «En el mantenimiento de media vida de los submarinos (incluido el ARA San Juan) los trabajos de las empresas eran ficticios. En realidad, los realizaban los marineros. El pillaje se extendió a los submarinos que estaban fuera de uso. Estos se desguazaban y vendían los metales en el mercado negro. Llegué a hacer hasta de detective. Seguí e identifiqué los sitios donde comerciaban con los restos de las naves. En simultáneo -añade- alquilaban inmuebles de la Armada a particulares que cobraba la cadena militar. El uso que le daban solía ser como depósito de empresas de electrodomésticos o de cualquier otro sector». -¿Estas actividades las realizaban a la vista de todos? ¿Existían algún tipo de vigilancia? -La seguridad de los recintos estaba adjudicada a empresas privadas pero, de nuevo, lo cierto es que éramos nosotros, los marinos, los que desempeñábamos ese cometido. -¿Conoce si hubo compras de repuestos o materiales defectuosos? -No hablé de material defectuoso ni en mal estado. Lo que sí había en la Marina eran recursos de menor categoría. Compraban los descartes de Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial. -¿Cobraban algo los marineros por realizar esas tareas paralelas? -En teoría no tenían que realizarlas ni cobrarlas pero en la práctica estaban en ello. Yo, no vi nunca trabajar a alguien que no perteneciera a la Marina, jamás pasó por los astilleros un civil. El problema para los marinos que cobraban pagas extras en negro es que también estarían en falta. Si lo confiesan se incriminan porque es un delito. Si se investiga a fondo creo que su única alternativa sería recurrir a la figura del arrepentido para que la pena no sea tan dura. -¿Los escenarios que describe pueden estar relacionados con la tragedia del ARA San Juan? -Mientras no se localice el submarino es difícil saberlo a ciencia cierta. Pero el mantenimiento del San Juan no tendría por qué estar exento de la corrupción.. Es posible que afectara directamente a su condición operativa y que ésta no fuera óptima. -Un grupo de familiares de la tripulación se ha querellado contra la Armada alegando esas razones.. - La Armada nunca reconocería que el mantenimiento no era el adecuado. Hacerlo significaría delatar una cadena de corrupción que podría afectar a los altos mandos actuales además de a los que yo denuncié. -El Gobierno anunció una investigación para esclarecer todo.. -El Gobierno tampoco puede ahora reconocer, con crudeza, lo que pasó. Hará esa investigación y después se pronunciará. -El capitán Enrique Balbi, portavoz de la Armada, defiende el estado de la flota en sus comparecencias diarias.. -Es un oficial impecable pero no tiene autonomía funcional. Me explico, únicamente puede decir lo que le dictan sus superiores. No le deseo a nadie estar en el lugar del capitán Balbi. -¿La corrupción que describe surge con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner o es anterior? -Puede ser que hubiera antes, pero lo que yo viví fue de su gestión. Esos fueron los gobiernos que me tocaron a mí. Lo vi, estuve allí, nadie me lo tuvo que contar. Recuerdo cuando Néstor Kirchner anunció que había destinado 50 millones para poner en funcionamiento los astilleros Domecq García y en ese momento nosotros estábamos desratizando y desbrozando de yuyos (arbustos) el lugar. -¿Es posible esa red de corrupción sin que los ministros y los presidentes formaran parte de ella? -Presuntamente todos son cómplices y de primera relevancia. La exministra Nilda Garré, su sucesor Agustín Rossi, el matrimonio Kirchner y la cúpula genuflexa y antipatriótica de la Armada que encabezó el almirante (retirado) Jorge Omar Godoy, hoy condenado por espionaje. -¿Confía en que el Gobierno de Mauricio Macri llegue hasta el fondo en este asunto de irregularidades y «presunta» corrupción ? -Tengo la imperiosa necesidad de creerle. No le queda otra opción que hacer las cosas bien. La sociedad demanda que la corrupción no sea un legado cultural eterno en la historia. Necesitamos una nación saneada, libre de la lacra de la corrupción que desangra al erario público. La Oficina Anticorrupción ha retomado estos días aquella causa judicial que presentó José Óscar Gómez y que, durante el kirchnerismo fue víctima, como muchas otras que afectaban a esos Gobiernos, de un oportuno carpetazo. La querella fue rebotando de un juez a otro hasta que cayó en manos de Norberto Oyarbide, el mismo magistrado que absolvió, en tiempo récord, de enriquecimiento ilícito al matrimonio Kirchner y que renunció el pasado año para evitar someterse a juicio político por corrupto. «Era un servidor de ambos expresidentes pero cometió un error al archivar la causa porque, ahora, se puede reabrir. Si hubiera dictado el sobreseimiento no podríamos hacer nada», celebra Gómez.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Los divididos ultras alemanes eligen al líder que menos asusta, Jörg Meuthen
El partido anti europeo y anti extranjeros Alternativa para Alemania (AfD) reeligió este sábado para su presidencia a Jörg Meuthen, único candidato al cargo. Meuthen se hizo con el 72% de los votos en el congreso que la formación política celebraba en Hannover y un 24% de los 516 delegados votó en contra, tras una tarde de intrigas en la que se presentaron y volvieron a retirar varias candidaturas. El ala más dura del partido, la que con más gusto coquetea con el neonazismo, amagó con hacerse con la dirección para constatar que no tiene fuerza suficiente para ello. Como copresidente fue elegido Alexander Gauland, con el 67,8%, como compromiso entre las facciones. Björn Höcke, sobe el que pesa una orden de expulsión de la formación política que se ha negado a acatar, emitida como consecuencia de unas declaraciones en las que dijo que el monumento al Holocausto de Berlín era una «vergüenza», realizó una votación de prueba que puso de manifiesto que, aunque muchos en el partido desean que se quede, la formación da prioridad a mantener un perfil de partido homologable con vistas a las elecciones de 2021, en cuya estrategia ha comenzado ya a trabajar la directiva. Meuthen, como eurodiputado, no ha hecho un trabajo satisfactorio, pero ha mantenido un perfil bajo, alejado del desgaste diario de la política nacional, y no es percibido como amenaza para ninguna de las familias del partido. «El motivo por el que Meuthen vuelve a ser reelegido es también que las diversas familias que forman AfD no logran ponerse de acuerdo sobre sus respectivos candidatos, por lo que el partido está bloqueado y se queda como está, pero Meuthen está recibiendo muchas críticas y no cuenta con el respaldo que refleja ese porcentaje», aclaraba el sábado por la noche la politóloga de la Sociedad Dumont Kordula Doerfler, «es un todos contra todos en el que es imposible avanzar». Antes de la votación, tuvieron lugar varias escaramuzas y negociaciones secretas entra las facciones dirigidas por el líder del partido en Berlín, el ex oficial del Estado Mayor Georg Pazderski, el cocandidato electoral Alexander Gauland y la tercera en discordia, Doris zu Sayn-Wittgenstein, todos ellos mucho más a la derecha que el elegido presidente. Meuthen, por su parte, se quejó amargamente desde la tribuna de campañas mediáticas en su contra y de que muchos en el partido hablen de él como de un «filisteo». «Yo soy conservador hasta la médula», dijo, arrancando el único aplauso unánime de la jornada. Tras su elección, el partido decidió que sería designada en una votación aparte una copresidencia. Disturbios con heridos Y mientras avanzaba a trompicones el congreso que será clausurado este domingo, en las calles de la misma ciudad más de 6.000 manifestantes marcharon bajo el lema «Nuestra Hannover, mixta y solidaria», en actos de protesta «contra el populismo de derecha» que derivaron en disturbios y varios heridos, al intentar las fuerzas del orden poner fin a sentadas que bloqueaban las vías de acceso al centro de convenciones. La Policía disparó agua a presión para dispersar a los manifestantes y detuvo a diez personas. Jörge Meuthen, en el congreso de AfD en Hannover - Reuters Considera a España una «economía débil» Profesor de Economía y Finanzas, considera a España una «economía débil» con «un nivel de competitividad muy diferente al alemán», que debería estar fuera del euro. Llegó a la presidencia de AfD en 2015 junto con Frauke Petry, con la que se llevó muy mal y que abandonó en septiembre la formación y ha fundado su propio partido. No cuenta con apoyo mayoritario, pero arbitra las luchas poliédricas de las múltiples familias dentro de AfD, lo que le ha permitido seguir en la presidencia.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
«Europa no tiene ejército y se gasta mucho más en Defensa que Rusia y China juntas»
La crisis del euro ha provocado un choque de trenes entre las distintas ideas de lo debe ser Europa. La UE «alemana» como diría Ulrich Beck, de una o varias velocidades, o lo que «pontificó» Juan Pablo II sobre aquello los dos pulmones que hacen que el viejo continente respire, esta batalla ideológica-económica ha desembocado en varios momentos de ruptura: el divorcio del Brexit, el auge de nacionalismos periféricos y hasta en un amago de fin del Euro. De estas crisis, la Unión, al calor de nuevos liderazgos como el de Macron, ha acelerado su integración con proyectos como la Pesco (Cooperación Estructurada Permanente de la UE) que, sin rivalizar con la OTAN, pretende coordinar las futuras operaciones de defensa y paz de los países europeos miembros. En «La crisis existencial de Europa», los economistas y consultores César Molinas, que gestionó desde el Ministerio de Economía los fondos europeos que recibía España, y Fernando Ramírez, que fue asesor del director general de inspección del Banco España, analizan las lecciones europeas de la última década pidiendo más Europa como vacuna para la decadencia del continente: «La UE es como una bicicleta, si no pedaleas se cae», defienden en el libro. César Molinas - Cortesía de Ed. Deusto Ustedes hablan de la Unión Europea como una suerte de República virtual que pocos europeos entienden. CM. Hay un libro de Josep Maria Colomer que compara a la UE con el Sacro Imperio. La Unión es una organización política que presupone otras. FR. Las organizaciones políticas que van más allá del Estado son de dos tipos: internacionales o supranacionales. La diferencia es si hay cesión de soberanía o no: en las supranacionales lo hacen, en las internacionales no. La UE está en medio con una cesión de soberanía compartida, lo que no le hace como una organización que mande auténticamente sobre los estados. CM. Nuestra idea es que está en el medio y estará. (José Manuel García) Margallo habla del Estado federal europeo, que yo dudo que se pueda llegar en algún momento, al menos en nuestra generación o la de nuestros hijos. Los Estados han surgido en una coyuntura histórica determinada con el auge del nacionalismo, que ahora no se da y que no creo que se dé porque como se siga dando se viene abajo el proyecto. Escriben en el libro que parece como si Polonia y Hungría quisieran destruir la UE desde dentro. ¿Tienen razón cuando aseguran que lo de las varias velocidades supone cumplir con los intereses de Francia y Alemania generando desigualdad en el resto? FR. Nosotros pensamos que vamos a una integración a varias velocidades. A una sola velocidad ni tenemos la capacidad ni la voluntad. CM. Ni las ganas. Margallo dijo una cosa que me encantó de los países del Este: cómo integrar a unos países que tras los años de ocupación soviética, cuya prioridad no era ceder soberanía sino acumularla para ser polacos, húngaros o búlgaros. No puedes insistir en que se respeten las normas democráticas del Consejo Europeo. Puedes amenazar con sanciones si no lo hacen, pero no puedes pretender una cesión de soberanía a esa velocidad. En la pregunta has dicho una cosa que es importantísima: la Europa a varias velocidad favorece la desigualdad. En los aspectos críticos no pueden ir a varias velocidades: como el mantenimiento del Euro, y para ello hay que seguir con la convergencia económica. Ir por el camino de eliminar las desigualdades por medio de las políticas económicas comunes. No es cultural, es económico. Son países cuya prioridad no es el europeísmo sino el nacionalismo. Están muy cómodos en la UE porque ahora son los que reciben más dinero de la ayuda estructural, como antes ocurrió con España o Irlanda. Las varias velocidades son obvias: claro que a ellos les gustaría que toda Europa fuera a la velocidad del más lento. La voluntad mayoritaria de los Estados miembros no es esa. Hay que tomar nota y aceptar que puede haber distintas agendas políticas en los países miembros. El proyecto tiene que avanzar. La UE es como una bicicleta: si no pedaleas se cae. El ministro polaco de Interior prefería incluso las hipotéticas sanciones europeas a participar en el sistema de cuotas. CM. La política de inmigración puede hacerse a sota caballo y rey, con todos a las mismas, o unos que digan pues mira yo me descuelgo de esto aunque tenga unos costes. No nos olvidemos de que la política de inmigración es cuestión de los Estados miembros, no de la Unión, que aunque se ha arrogado el papel de coordinación, la competencia es de los Estados. Si un país no quiere acoger refugiados, es una incomodidad para Europa, pero hay que temporizar. España, la primera. Nos tocaba una cantidad ridícula, como 18.000 o algo así. Han venido 2.000, como mucho. Y Carmena: Welcome Refugees en el Ayuntamiento. Son gestos políticos que luego en la realidad es más complicado de llevar a cabo. En España es más por estulticia que por voluntad de no acoger refugiados. Hay una desidia administrativa. ¿Solo las crisis impulsan la integración europea? FR. Esta crisis nos ha costado mucho dinero. Por otra parte tenemos los países en guerra de la frontera sur, donde ya la inmigración no es por necesidad económica, son refugiados. Luego está el problema del terrorismo y separar a las personas que realmente necesitan refugio de otras infiltradas con otras vocaciones. De fondo tenemos una situación de desconcierto sobre cómo luchar frente a esta nueva forma de terrorismo internacional. CM. Durante la crisis es cuando ha tenido lugar la integración como la creación de un fondo de estabilidad. En la UE, las crisis siempre han dado lugar a fortalecimientos de la integración. En esta última ha sido espectacular. Macron y Merkel, cada uno con sus problemas domésticos, dicen y aspiran a tener un impulso integrador en Defensa y en materias políticas. En economía hemos hecho mucho. Pero si no tenemos la sensación de estar frente al abismo, ¿lo haremos o no? FR. No cabe sorprenderse demasiado que ante la falta de estímulos de urgencia, las cosas se ralenticen. Es probable que por un tiempo vivamos todavía de la inercia de la crisis. Ahora está Macron.. CM. Merkel y Macron tienen una intencionalidad política que no tiene que ver tanto con el Euro. FR. Como son vocacionalmente europeístas están intentando aprovechar el rebufo de esta crisis para hacer el máximo posible. Y lo harán mientras todavía tengamos el recuerdo de lo cerca que hemos estado del desastre. Ahora nos preocupa más el terrorismo y el control de fronteras que la economía. Somos más conscientes que los aspectos de seguridad son muy importantes. La seguridad es el siguiente gran tema que tenemos encima de la mesa en este momento. Fernando Ramírez Mazarredo - Cortesía de Ed. Deusto Pesco no ha llegado hasta que se ha aplicado el Brexit. FR. Que se haya marchado el Reino Unido es muy importante por dos motivos: era un contribuyente muy importante y entonces ahora tendremos que aumentar nuestra contribución individual porque militarmente era muy importante. Londres nunca quiso ceder soberanía y en el ámbito militar,menos. El hecho de que no haya nadie tan ultranacionalista en términos de concentración de soberanía facilitará más que los demás lleguemos a acuerdos más flexibles. El tercer factor importante es la posición de la OTAN. ¿Estamos seguros de que la OTAN va a cumplir la función asignada originalmente en cualquier circunstancia? ¿Va a comprometerse para proteger la frontera de un pequeño país de Europa? No lo sé. ¿Se van a solapar funciones con la OTAN? FR. No. El mundo es cada vez más grande y está más interrelacionado. Es perfectamente posible que Europa pueda asumir competencias más intensivas en la defensa de sus propias fronteras y que la OTAN pueda tener un contexto más amplio, más de participación en posibles conflictos, en elementos de Defensa que puedan estar más allá de nuestras propias fronteras. Pueden coexistir dos enfoques de seguridad para Europa, estratégico y táctico. Los imperios terrestres solían ganar frente a los marítimos, que estaban acostumbrados a ocupar territorios mientras que los otros navegaban, comerciaban, pero militarmente eran menos potentes. La Pesco es una iniciativa de cooperación, no hay una integración. No hemos llegado al estadio todavía. Hemos puesto encima de la mesa un nuevo ámbito de debate, pero no hemos llegado ni muchísimo menos a una solución. Un español, al frente Frente al entusiasmo casi generalizado, algunas voces dicen que lo único que va a hacer la Pesco, lejos de salvaguardar la seguridad y defensa de Europa, será favorecer a los grandes conglomerados industriales alemanes y franceses. ¿Lo comparten o es indudablemente un avance ante el frente ruso y la improvisación de Trump? CM. Cuando tú quieres ligar con una chica, que estás en la edad (refiriéndose al periodista), no empiezas por decirle cuántos hijos quieres hacerle. Vamos a un ejército europeo integrado y, si nos hacen caso, con capacidad nuclear. La cooperación en Defensa es muy importante: Europa se gasta en Defensa mucho más que Rusia y China juntas y no tenemos un ejército que podamos ponerlo en frente. No tenemos ninguna posibilidad frente a Rusia. Estados Unidos tiene un tipo de tanque, que es el Abrams. En Europa tenemos 13. Plantearse una guerra con 13 tipos de tanque es muy complicado, 13 tipos de suministro y tal. Vamos a racionalizar un poco la parte de la industria militar, que tiene importancia económica, científica, tecnológica muy grande. Internet viene del Pentágono? Cuando entramos en Europa había un terror tremendo de que nos iba a comer las potencias industriales y eso finalmente no ha pasado, sino que ha sido un periodo de prosperidad muy largo de la economía española. Aquí tenemos los tanques Leopard. Tenemos ciertas ventajas comparativas: la industria naval militar española es muy buena. Tenemos un tipo de corbeta y un tipo de tanque.. el proceso va por ahí. Eso hay que hacerlo sí o sí. EE.UU. dice que Europa gasta poco dinero, pero no es verdad y encima sirve para poco. Estoy muy a favor de Pesco, que ahora será competencia de la Agencia Europea de Defensa, presidida por un español, Jorge Domecq. Es un buen paso intergubernamental. En el libro contraponen el modelo de Irlanda y España con respecto al uso de los fondos europeos. Mientras que los irlandeses invirtieron en potenciar su sistema educativo, uno de los mejores del mundo, España ha logrado tener la mejor red de comunicación de Europa. Sin embargo, Irlanda carece de lo que tiene España y viceversa. ¿Qué modelo es el adecuado? ¿Qué se debería haber hecho? FR. Puede llegar un momento en el que haya demasiadas infraestructuras. Con Educación no. CM. No estoy tan seguro de esto último. FR. Cuanto más se eleve el nivel de Educación, más competitiva será una sociedad aunque no todos seamos ingenieros superiores. La Educación no es un 'single shot' como son las infraestructuras. Son necesarias, sí, hay que conseguir unos niveles mínimos en función de la orografía del país, del tamaño? Con Educación es más difícil visualizar dónde es razonable parar. Vas en carretera por Extremadura y vas por Alemania del Este y hay una diferencia brutal. Uno de los países que menos ha invertido en infraestructuras es EE.UU. Allí están anticuadas y son malas. Esto me indica que la mejora en las infraestructuras no es tan crítica en el desarrollo. Tenemos unas infraestructuras espectaculares, ¿pero ha sido lo mejor para España? Tengo mis dudas. ¿Qué razones creen que están detrás de que la desigualdad entre regiones de países como Reino Unido se haya disparado y en otros miembros de la UE se mantenga en relación hace 15 años ? CM. Fernando tiene una teoría que es buenísima: quién tenía capacidad de endeudamiento y quién no. FR. No estoy tan de acuerdo con eso de que la crisis se ha gestionado mejor en otras partes? Creo que la crisis se ha gestionado como se ha podido. Lo relevante es en qué situación se llega al inicio de la crisis. Si llego presupuestariamente agobiado la crisis la voy a gestionar mal porque no voy a poder invertir y gastar en ese momento. No es que los gestores que estén al frente durante la crisis lo estén haciendo mal, les han dejado una mala situación los anteriores. Les ha ido mejor a los países han podido invertir durante la crisis y que han podido reforzar la red de protección social y hacerla más tupida y más eficaz. Eso es lo importante. CM. A España le pilla la crisis con una deuda pública por debajo del 50% y la hemos acabamos con el 100%, ¿en qué lo hemos gastado? En protección. ¿Ve relación la desigualdad entre regiones con el modelo de Estado? ¿Se ha demostrado que un modelo de autonomías, federal o centralista favorece más o menos la desigualdad? ¿Cree que el Estado de las Autonomías en España, con nuestro sistema fiscal, ha frenado la desigualdad entre las regiones más ricas y pobres? CM. Yo creo que no hay relación. El Estado de bienestar en España es universal y va por fondos estatales, hay competencias autonómicas en Sanidad y Educación, pero no en seguro por desempleo, ni pensiones. Todo eso se prolongó bajando las prestaciones y eso ha sido una fuente de déficit realmente importante para España. FR. Lo verdaderamente importante es conservar margen de maniobra. Ahora mismo los países que hemos salido de la crisis deberíamos estar preocupados por la gran afluencia de liquidez procedente de los bancos centrales. Esto ha afectado a los valores de los activos financieros, que pueden estar disparados por los bajos tipos. A lo mejor nos viene otra crisis. Y esta de carácter de burbuja financiera. Estamos muertos si nos viene ahora mismo otra crisis del tamaño anterior y con el 100% de deuda. Porque no estamos recuperando margen fiscal para poder actuar cuando venga. Será problema de los que están gobernando durante la crisis? No. Porque no tendrán márgenes, el problema son lo dirigentes de hoy. CM. Eso no lo sé. En términos de renta disponible, Alemania presenta una brutal diferencia entre el Este y el Oeste. El punto de partida era malo, peor que el de España en cuanto a desigualdad. Creo que Alemania no tiró mucho de presupuesto central, incluso han reducido el déficit durante la crisis. FR. Por el plan de (Gerhard) Schröder, que le hizo perder las elecciones, Alemania llegó mejor, hicieron antes los deberes. Schröder tuvo que lidiar con las consecuencias de la paridad uno a uno del marco del Este y del Oeste. Esto provocó unas tensiones inflacionistas brutales. Tuvo que hacer una política de ajuste interno severísimo. Cuando llegamos a la crisis del resto de los países Alemania estaba saneada. CM. Y sobre las regiones.. Alemania es un estado federal, Francia no: es un estado centralista. No creo que haya más desigualdad entre regiones entre Francia y Alemania. Alemania Federal y Francia centralista, en 2000 estaba la desigualdad mayor en Alemania y en 2015, también.