Infortelecom

Noticias de relaciones exteriores

19-03-2019 | Fuente: abc.es
Detenido en EE.UU. por encontrarse en estado de embriaguez el expresidente peruano Alejandro Toledo
El expresidente de Perú Alejandro Toledo fue detenido el pasado domingo en Estados Unidos, donde se encuentra huido de la Justicia peruana que lo reclama por corrupción, por encontrarse supuestamente en estado de embriaguez en un restaurante, como informó la Cancillería del país andino. El Gobierno de Perú dio a conocer en un comunicado que Toledo fue liberado del penal de Red Wood, en el condado de San Mateo, próximo a San Francisco (California), debido a que el comportamiento del exmandatario (2001-2006) constituye tan solo «una falta» según la legislación del Estado. Minutos antes de que la Cancillería confirmara la detención, Toledo y sus abogados habían desmentido en declaraciones a la prensa peruana que hubiera tenido problema alguno con la justicia de aquel país, ni «incidente» de cualquier tipo. En relación a su arresto, el expresidente peruano aseguró que es víctima de «un complot» organizado en Perú contra su persona. «Yo estoy aquí trabajando en mi oficina. No quiero alimentar lo que han hecho en el Perú», indicó Toledo. El exmandatario se mostró irritado por la información publicada y evitó ofrecer su versión de los hechos más allá de declarara que se trata de un complot organizado desde su país de origen. En paralelo a estos hechos, el Departamento de Justicia de Estados Unidos está revisando la solicitud de extradición del expresidente, denunciado por presuntamente recibir un millonario soborno de la empresa brasileña Odebrecht. La solicitud de extradición de Toledo (2001-2006) fue presentada por la embajada de Perú en Washington en mayo del año pasado ante el Departamento de Estado, que hizo una serie de consultas a la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones, respondidas y enviadas en julio último. Otros escándalos del político peruano La detención del expresidente peruano Alejandro Toledo en Estados Unidos por encontrarse ebrio, cuando está pendiente de resolverse una petición de extradición, es el último capítulo de una dilatada trayectoria de escándalos que incluye sexo, alcohol, drogas y una hija no reconocida, sin contar la corrupción. Toledo, que en medios peruanos negó el incidente, pasó la noche del domingo en la cárcel de Red Wood, de San Francisco, tras haber bebido demasiado en un restaurante, según confirmó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú, en un episodio que hace recordar estos capítulos del presidente más «parrandero» de Perú. «No hay ningún avión parrandero», aseguraba Toledo en 2006 desde Madrid durante un viaje oficial a España del que la prensa peruana advirtió de que sus integrantes iban pasados de copas cuando debían tomar la aeronave para viajar de Málaga a la capital española. Todavía es claramente recordado por los peruanos cuando Toledo (2001-2006) esgrimió un supuesto secuestro para explicar la difusión de unas fotos donde aparecía sonriente y abrazado a un nutrido grupo de exuberantes mujeres con las que entrelazaba sus piernas frente a una mesa atiborrada de bebidas alcohólicas. Las instantáneas aparecidas en el semanario Caretas durante la campaña a las elecciones presidenciales que ganó en 2001 habían sido tomadas en 1998 durante una noche de desenfreno en el hostal Melody, en Lima. «Lo único que recuerdo es un pañuelo puesto en la nariz, en la boca», manifestó entonces Toledo, en una versión secundada por su esposa, la belga Eliane Karp, donde culpaba a Vladimiro Montesinos, exasesor del expresidente Alberto Fujimori, de secuestrarlo y obligar a grabarle teniendo sexo para luego extorsionarlo. Más sonado fue aún el caso de Zaraí, la hija de una relación adúltera que Toledo no quiso reconocer durante la campaña de las elecciones de 2001, pero a la que no tuvo más remedio que terminar aceptando como tal tras acceder, un año y medio más tarde, cuando ya era presidente, a hacerse la prueba de ADN.
18-03-2019 | Fuente: abc.es
El rey Salman despoja al príncipe heredero parte de su autoridad económica
El heredero al trono saudí no ha asistido a una serie de reuniones ministeriales y diplomáticas de alto perfil en Arabia Saudita durante la última quincena y se dice que se le ha despojado de parte de su autoridad financiera y económica, según ha publicado «The Guardian». Se entiende que la decisión de restringir, aunque solo sea temporalmente, las responsabilidades del príncipe heredero Mohammed bin Salman fue revelada a un grupo de ministros superiores la semana pasada por su padre, el Rey Salman. Tampoco ha asistido a otras conversaciones de alto perfil con dignatarios visitantes, incluida una semana pasada con el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov. El rey le pidió a Bin Salman que asistiera a esta reunión de gabinete, pero no asistió. Si bien la medida no se ha declarado públicamente, uno de los asesores de confianza del rey, Musaed al-Aiban, quien fue educado en Harvard y recientemente fue nombrado asesor de seguridad nacional, supervisará informalmente las decisiones de inversión en nombre del rey. La embajada de Arabia Saudita en Washington ha rechazado múltiples solicitudes para obtener alguna declaración desde que el diario británco lo solicitó el pasado martes. El detonante La relación entre el rey y su hijo ha estado bajo escrutinio desde el asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi, que presuntamente fue ordenado por el Príncipe Mohammed y provocó la condena internacional del príncipe heredero. Esto ha sido negado por el gobierno saudí. Los expertos en el Medio Oriente están divididos sobre si el asesinato y la preocupación por el papel del reino en el conflicto en Yemen, han llevado tensión al corazón de la corte real secreta. Pero aunque la mayoría de los observadores esperan que el Príncipe Mohammed acceda al trono, hay algunas señales de que el rey está tratando de controlar a su controvertido hijo en un momento en que Arabia Saudita está bajo el foco de atención.
11-03-2019 | Fuente: abc.es
Tres jóvenes médicos austriacos, un defensor del medio ambiente, un exembajador nigeriano y la esposa e hijos de un legislador eslovaco, fueron nombrados entre las 157 personas que murieron en el vuelo 302 de Ethiopian Airlines que se estrelló poco después del despegue. El avión contenía pasajeros de más de 30 nacionalidades, incluidos 32 ciudadanos kenianos, 18 de Canadá, nueve de Etiopía, ocho de Italia, China y los EE. UU. Y siete del Reino Unido y Francia, ha informado «The Guardian». Entre las víctimas figuran dos españoles, según anunció la aerolínea etíope en una rueda de prensa y confirmó después el Ministerio de Asuntos Exteriores. Aún se desconocen las identidades de los fallecidos. Muchos de los pasajeros se dirigían a la Asamblea Ambiental de las Naciones Unidas en Nairobi, que comienza este lunes. Al menos 19 personas afiliadas a la organización murieron en el accidente. No todas las víctimas han sido nombradas hasta el momento, pero las historias sobre las personas a bordo empezaron a difundirse. Los primeros nombres Un legislador de Eslovaquia dijo que su esposa, su hija y su hijo murieron en el accidente. Anton Hrnko, un legislador del Partido Nacional Eslovaco ultranacionalista, dijo que estaba «en profunda pena» por la muerte de su esposa, Blanka, su hijo, Martin y su hija, Michala. Sus edades no han sido reveladas. El presidente Andrej Kiska ofreció sus condolencias a Hrnko. Kenia tuvo el mayor número de víctimas, entre ellas Hussein Swaleh, el exsecretario general de la Federación de Kenia de Fútbol que debía regresar a casa en el vuelo después de trabajar como comisionado de partido en un partido de la Liga de Campeones Africanos en Egipto el viernes. Otro keniano en el vuelo fue Cedric Asiavugwa, un estudiante de derecho de la Universidad de Georgetown en Washington, DC. Asiavugwa, quien nació y creció en Mombassa, se dirigía a Nairobi después de la muerte de la madre de su prometida. Antes de venir a Georgetown, trabajó con grupos que ayudan a los refugiados en Zimbabwe, Kenia, Uganda y Tanzania, dijo la universidad. Al menos siete británicos estaban en el vuelo, confirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. La primera víctima británica en ser nombrada fue Joanna Toole, una activista ambiental de 36 años de Devon, quien trabajó para el departamento de pesca y acuicultura de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). El director del departamento, Manuel Barange, tuiteó que estaba «profundamente triste y perdido por las palabras» sobre la muerte de su colega. Dijo que había estado viajando a Nairobi para representar a la FAO en la asamblea ambiental de la ONU. Tres médicos austriacos Abiodun Oluremi Bashu, un embajador de Nigeria, también murió en el accidente. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Nigeria dijo que recibió la noticia de su muerte «con gran conmoción». En la lista, también se encuentra el ciudadano irlandés, Michael Ryan, padre de dos hijos que trabajó para el Programa Mundial de Alimentos de la ONU. Ryan, que trabajaba en Roma, era ingeniero jefe adjunto global de la Agencia de Ayuda y había estado en un viaje de trabajo en Etiopía. Pius Adesanmi, un profesor nigeriano de la Universidad de Carleton en Ottawa, Canadá, también murió en el vuelo. Como autora de «Naija No Dey Carry Last», una colección de ensayos satíricos, Adesanmi fue descrita como una «figura destacada en la beca africana y postcolonial» por Benoit-Antoine Bacon, presidente y vicecanciller de Carleton. Sebastiano Tusa, de 66 años, un reconocido arqueólogo subacuático italiano, fue otro de los fallecidos, dijo el gobierno italiano. Había estado volando a Kenia para un proyecto con la Unesco. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria, Peter Guschelbauer, confirmó que tres médicos de unos 30 años estaban a bordo del vuelo. Los hombres se dirigían a Zanzíbar, dijo, pero no pudo confirmar el propósito de su viaje.
07-03-2019 | Fuente: abc.es
Elyakim Rubinstein: «Los grupos más derechistas de Israel están tratando de restarle poder a la Justicia»
En 1978, Elyakim Rubinstein (13-06-47, Givatayim) era miembro de la delegación israelí en Camp David cuando Sadat y Begin acordaron la paz entre dos países, Egipto e Israel, que se habían enfangado en una guerra por década desde 1948. Ataviado con una kipá, a Rubinstein le rodea una suerte de aura de héroe israelí: ha participado en los principales hitos de la diplomacia del Estado judío del último tercio del siglo XX. El juez Rubinstein -ya retirado- vuelve a Madrid 28 años después de su participación en la Conferencia de Paz entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina, Siria, Líbano y Jordania. Su carrera puede dividirse en pacificador-estadista, en la primera mitad, y jurista, en la segunda. En 1997, fue nombrado Fiscal General, cargo que ocupó hasta 2004, años en los que se enfrentó al caso de financiación ilegal de la campaña de Ariel Sharon, por el cual fue criticado por actuar con demasiada prudencia. Como miembro del Supremo, aprobó la «Ley anti boicot» que permite represalias legales por parte de individuos privados contra grupos izquierdistas por pedir boicots contra Israel o los asentamientos -«no frenamos la libertad de expresión»-, pero también otras sentencias claramente liberales en lo político y social. Sus dos últimas decisiones como juez consistieron en concederle a los presos celdas más grandes y permitir que los migrantes africanos en el centro de detención abierto de Holot llevaran más pertenencias con ellos a la instalación, recordó el diario «Jerusalem Post» en un perfil dedicado a su retirada en 2017. Usted ha vivido más que el propio Estado de Israel. Soy once meses mayor. Mi madre, que vino de Rusia a la edad de ocho años, se graduó en la Escuela de Enfermería de la Universidad Americana del Líbano en los años 30. Fue miembro de una delegación médica que trajo en 1945 de Mauricio, en el Océano Índico, refugiados judíos exiliados por las autoridades británicas. Mi padre también nació en Rusia, convirtiéndose en prisionero de guerra de los soviéticos durante dos años después del pacto Ribbentrop-Molotov. Perdió a su familia en el Holocausto. Yo he servido a mi país, incluyendo mis años en el Ejército, durante 50 años. Elyakim Rubinstein, durante la entrevista con ABC - Guillermo Navarro A sus más de 70 años, ¿goza usted de mayor salud que el Estado de Israel? (Ríe) Me recuerda una historia divertida. Tuve una novia en el Ejército que nació el mismo día que Israel (14 de mayo de 1948). Con el paso de los años perdí el contacto con ella. Pero a los sesenta años de la creación de Israel, estaba escuchando la radio y oí su nombre. La estaban entrevistando. «¿Cómo se siente? ¿Cómo ve el país?», le preguntaron. «Me veo mejor yo», contestó. Al día siguiente volvimos a hablar. Para ser más serios, Israel es un Estado saludable. Es una democracia vibrante; no es perfecta, hay deficiencias, pero hay una libertad total de los medios de comunicación. Tiene elecciones libres, libertad religiosa, un sistema judicial fuerte que es un orgullo.. Estados Unidos no es perfecto, España no es perfecta, el Reino Unido no es perfecto. Israel es la única democracia bajo una amenaza existencial: Irán, Hezbollah, Hamas.. Usted denunció recientemente en una entrevista presiones políticas que «están tratando de debilitar [a la Corte Suprema]. Que si la Corte es demasiado liberal, demasiado laica, izquierdista». Lo que dije es verdad: hay grupos en la derecha política más conservadores, más religiosos -yo soy religioso y liberal-, que están intentando restarle el poder de los tribunales. La persona que quiere ser el próximo ministro de Justicia declara abiertamente que hay que ir tras los tribunales. Espero que no tengan éxito. El Supremo es fuerte y es un activo estratégico en Israel. Sería bueno para el país mantenerlo. Fue criticado por enfriar el juicio contra Ariel Sharon. ¿Ve paralelismos ahora con los casos abiertos al primer ministro Netanyahu? No puedo especular sobre esto. El actual fiscal general es una persona honesta. En esos días no tenía evidencias suficientes. La decisión sobre Sharon no fue tomada por mí. Comencé la investigación, pero fue mi sucesor quien tomó la decisión final. ¿Hay tanta corrupción en el sistema judicial como en el político? No, no, creo que los tribunales en Israel están limpios. Puede haber algún caso menor, pero el poder judicial de Israel, gracias a Dios, está limpio. Como negociador durante tantos años, ¿cuál ha sido su mayor contribución a la paz y la justicia y su principal fracaso? Mi mayor contribución a la paz es el tratado con Jordania, donde fui el presidente de la negociación. El primer ministro Rabin habló en la Knesset, congratulando a dos funcionarios públicos, el jefe adjunto del Mossad de la época y a mí. No creo que haya tenido un gran fracaso personal, pero me sentí muy frustrado con la ruptura del acuerdo con el Líbano. Era un muy buen acuerdo, mejor para el Líbano que para nosotros. También me sentí frustrado por la cumbre de Camp David en 2000, Ehud Barak estaba listo para seguir adelante. Tengo que recordar los acuerdos de Camp David, de los que gracias a Dios celebramos 40 años sin guerra. Encuentro con Sadat ¿Qué pensó cuando asesinaron a Sadat en 1981? Mi recuerdo más memorable fue estar en el aeropuerto en noviembre de 1977. Era una noche de sábado bastante fría. En principio no debía estar allí por mi rango de protocolo, pero mi difunto mentor Moshe Dayan (1915-1981), yo era su asistente, me llamó para proponerme asistir a ese momento. Regresé a Jerusalén, apretado en el coche,entre el conductor y el hombre de seguridad, y Dayan y Butros Ghali, quien fue más tarde secretario general de Naciones Unidas. En cuanto al asesinato, recuerdo hablar por última vez con Dayan un par de días después del asesinato; Sadat murió unos días después. La conversación fue sobre el futuro de la paz después del asesinato, Dayan dijo estar dispuesto a hacer todo lo posible por asegurar que ese tratado siguiera adelante, porque era una piedra angular en las relaciones exteriores. ¿Está muerto el acuerdo de Oslo? Debo aclarar que no formé parte de Oslo. De hecho, mi delegación en Washington fue sorteada por el grupo de Oslo. Seguíamos trabajando con los jordanos y palestinos, pero Oslo nos pasó por alto. Para ser honesto, no apoyo a Oslo. Escribí una nota a Rabin explicando por qué no era un buen acuerdo pero con la esperanza de que tuviera éxito. Fue su decisión y la acepté. Barak hizo todo lo posible para hacer que saliera adelante. La culpa no está repartida, hay que mirar al lado de Yassir Arafat. Creo que Jordania también debería participar. Sería bueno para todos. Debemos hacer todo lo posible para encontrar una solución, desafortunadamente lo veo muy difícil con las cosas que están pasando en la región. Elyakim Rubinstein, durante la entrevista con ABC - Guillermo Navarro El tribalismo parece ser ganar cada vez más peso en política en un tiempo en el que dialogar parece ser solo una muestra de debilidad. Ha participado en muchos de los procesos más importantes de la historia contemporánea israelí, por ejemplo, en la conferencia de Madrid. ¿Sería imposible este tipo de proceso hoy en día? No es un buen período, especialmente en nuestra región, pero también en Europa. Personalmente estoy preocupado por el antisemitismo, sobre todo grupos como BDS. En los años 20 y 30 vivimos sus efectos en Europa. Gracias a Dios que el actual Gobierno alemán es diferente, la señora Merkel tiene una visión muy importante en la lucha contra el antisemitismo. Como israelí, estoy preocupado por el fenómeno del antisemitismo del Partido Laborista en el Reino Unido. El antisemitismo es antisemitismo; debe combatirse en todas partes. Israel es un Estado judío y democrático, esta es la clave de la convivencia. No creo que sea una contradicción Hace siete años usted apoyó abiertamente el derecho de su colega árabe-cristiano, el Juez Salim Joubran, a no cantar el himno nacional en una ceremonia: «No se puede exigir que los ciudadanos árabes canten un himno que no habla a sus corazones y no refleja sus raíces», dijo. ¿Qué significa que Israel sea oficialmente un Estado judío? ¿Cuál es la diferencia con un Estado islámico o cristiano? ¿Hay ciudadanos de segunda clase respaldados por la ley? Los árabes en Israel son tan ciudadanos como los judíos. El himno nacional es muy judío; apela al alma judía. Dije que debemos respetarlo. Es muy difícil para ellos cantar y entenderlo. Mi opinión es que la ley está bien, pero debemos enmendarla para incluir la igualdad. Algunas personas dicen que la idea de la igualdad ya está incluida en la declaración de independencia y otros que se debe enmendar para mantener el sentimiento de asociación con la minoría árabe. Israel es el único Estado judío en la Tierra. Tenemos una minoría del 20%. Soy optimista con la relación con los árabes israelíes, tengo muchos contactos con ellos y muchos quieren continuar en Israel, no consideran a la autoridad palestina ni a ningún país árabe como modelo. Israel es un Estado judío y democrático, esta es la clave de la convivencia. No creo que sea una contradicción. ¿Por qué era tan importante para Israel incluir a los ultra ortodoxos en el servicio militar obligatorio? Tengo un gran respeto por el estudio de la Torá. Yo mismo la estudio todos los días, pero necesitamos un Ejército y tenemos un servicio militar obligatorio. La sangre de un hombre no es más roja que la sangre de otro. ¿Se arriesga Israel a una excesiva personalización del poder con una nueva victoria de Netanyahu? No quiero expresar una opinión política antes de las elecciones.
22-02-2019 | Fuente: abc.es
El Kremlin acusa a Trump de amasar tropas y armas en la frontera de Venezuela
El Kremlin, apoyado por los medios de desinformación a su servicio, ha acusado a Estados Unidos de estar amasando destacamentos de fuerzas especiales y de comprar arsenales de armamento en Europa del Este para enviarlos a la frontera de Venezuela y precipitar la caída del régimen de Nicolás Maduro. El presidente encargado Juan Guaidó ha marcado el sábado como el día para que entre la ayuda humanitaria en el país desde Colombia, Brasil y la isla antillana de Curazao. Según ha dicho este viernes la portavoz del ministerio ruso de Exteriores, Maria Zajarova: «El 23 de febrero, se producirá una provocación peligrosa a gran escala, instigada por el cruce de la frontera venezolana liderado por Washington por parte de un llamado convoy humanitario, que puede provocar enfrentamientos entre simpatizantes y opositores, formando un pretexto conveniente para una acción militar que destituya al actual presidente legítimo del gobierno». Rusia, China, Turquía, México y los aliados del régimen bolivariano en Latinoamérica como Bolivia, Nicaragua y Cuba apoyan todavía a Maduro. El grueso de la comunidad internacional, liderado por Washington, han manifestado su apoyo a Guaidó y ha enviado toneladas de ayuda humanitaria a la frontera de Venezuela. La Casa Blanca ha instado al ejército venezolano a reconocer a Guaidó y forzar la marcha de Maduro. Sin citar pruebas, la portavoz del Gobierno ruso añade: «Tenemos pruebas de que las empresas estadounidenses y sus aliados de la OTAN están trabajando en el tema de la adquisición de un gran lote de armas y municiones en un país de Europa del Este para su posterior transferencia a las fuerzas de oposición venezolanas». En el pasado, el Kremlin no ha dudado en difundir falsedades en crisis internacionales con afirmaciones que luego han replicado sus medios de desinformación, como Sputnik o RT. Según dice la nota publicada por Sputnik este viernes: «Las provocaciones de Estados Unidos en Venezuela, si se implementan, aumentarán dramáticamente el nivel de tensión y confrontación en el mundo, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en un comunicado».
21-02-2019 | Fuente: abc.es
El canciller austriaco Sebastian Kurz elogia la política exterior de Donald Trump
Se trata de un hecho simbólico, más que sustancial. Ni las relaciones entre EE.UU. y un país tan pequeño como Austria son capaces de volcar la balanza geopolítica ni el mensaje vertido se concreta en ninguna medida de gobierno, pero es un símbolo de gran poder corrosivo en el seno de la UE. El canciller de Austria, Sebastian Kurz, que pertenece al Partido Popular Austriaco ÖVP y que gobierna en Viena en coalición con la extrema derecha del FPÖ, visitó anoche en Washington a Donald Trump y ambos se intercambiaron piropos, posando ante la prensa como los «mejores amigos», según la descripción de la prensa vienesa. Kurz declaró durante la visita, concretamente, que la política exterior del presidente estadounidense Donald Trump es «muy activa y exitosa» y elogió el respaldo del mandatario estadounidense a Israel y las gestiones para la paz en la península coreana. Es cierto que anotó sus diferencias con Trump en materias como comercio y el acuerdo nuclear con Irán, pero condescendió sonriente con las amenazas que Trump profirió contra la UE Aprovechando que recibía en la Casa Blanca al canciller de Austria, Trump afirmó que la idea de los gravámenes a los vehículos europeos es «algo en lo que piensa», y que podría ocurrir si «no se cierra el acuerdo» comercial que busca alcanzar con la UE. «Estamos tratando de alcanzar un acuerdo. Es muy difícil llegar a un acuerdo con ellos, con la UE. Si no llegamos al acuerdo, haremos lo de los aranceles», resumió. Trump ha insistido desde que llegó al poder en la necesidad de que la UE facilite el acceso de productos estadounidenses al mercado europeo, y ha amenazado con aplicar aranceles de hasta el 20 % a las importaciones de automóviles europeos y de otros países a EE.UU. La pasada semana, el presidente estadounidense recibió un informe confidencial del Departamento de Comercio sobre el impacto en la economía estadounidense de la importación de automóviles y partes de vehículos a EE.UU. La comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo ha dado su visto bueno a que la UE abra negociaciones comerciales con EE.UU., y ha aprobado que en esas conversaciones se incluyan los coches, pero los eurodiputados abogaron, no obstante, por suspender las negociaciones si EE.UU. impone más aranceles a productos europeos, y se espera que tanto el pleno del Parlamento comunitario como los ministros se pronuncien en marzo sobre esas negociaciones. En este contexto, la visita de Kurz a Washington constituye y una foto que no agrada precisamente a la diplomacia europea, mucho menos acompañada por palabras como las que Trump ha dirigido al canciller austriaco: «Es un líder muy joven y me gusta mucho, tenemos, muy buenas relaciones, en asuntos comerciales y también en otros». Estas declaraciones seguían la línea marcada por el embajador estadounidense en Alemania, Richard Grenell, que ya hace meses marcó la consigna al afirmar que «Kurz es una estrella de rock y yo soy muy fan suyo». Es un secreto a voces que Grenell ha estado muy implicado en el hecho de que, después de 13 años, un canciller austriaco haya sido invitado de nuevo a la Casa Blanca. El último había sido Wolfgang Schüssel, invitado por George W. Bush. Al margen de las relaciones que Trump pretende establecer con países europeos en cuyos gobiernos aparezcan los partidos más a la derecha del continente, o sencillamente hostiles a la canciller alemana Angela Merkel, Kurz lleva a Washington su propia agenda. Necesita deshacerse de la imagen pro-rusa que causó la aparición de Putin como invitado en la boda de la ministra austriaca de Relaciones Exteriores Kneissl. Además desea tender lazos trasatlánticos que los desencuentros de Trump con los gobiernos de Francia y Alemania están dañando hasta niveles insospechados. «Este viaje es su coronació», dice el experto estadounidense Heinz Gärtner, de la Universidad de Viena. «En resumen, está logrando que Austria haya ganado más peso y atención, tanto positiva como negativa. Es visto en su país como un líder capaz de hacer valer los intereses de Austria en el mundo», concluye. En los últimos meses, la pequeña república alpina ha ocupado titulares internacionales por su abstención del pacto migratorio de la ONU, que provocó un efecto dominó en Europa, y por criticar abiertamente la política fronteriza y de refugiados de Merkel. Kurz, que llegó al poder a finales de 2017 y cuyo gobierno aboga por reforzar las fronteras, un discurso afín al de Trump, ha defendido en el despacho oval que Austria tiene mucho que decir porque es «un país pequeño, pero económicamente potente» en el «corazón» de la UE. La reunión mantenida por las dos delegaciones duró una hora, tras la cual Donald Trump y Kurz se reunieron durante quince minutos para hablar en privado. Después disfrutaron de una cena con Ivanka Trump y Jared Kushner, en la que Kurz, ante su propia generación, volvió a presentarse como un «constructor de puentes».
14-02-2019 | Fuente: abc.es
Holanda anuncia otro centro de ayuda en la isla de Curazao
Holanda anunció ayer que la isla de Curazao, territorio autónomo holandés en el Caribe, se ha convertido en el tercer centro internacional de acopio de ayuda humanitaria para Venezuela. La decisión según el mensaje en Twitter del ministro de Relaciones Exteriores, Stephanus Blok, se ha tomado en estrecha colaboración con el presidente interino, Guaidó, y los Estados Unidos. El coordinador internacional para la ayuda humanitaria y parlamentario venezolano, Lester Toledo, confirmó horas antes a ABC que se reunirá mañana con las autoridades del gobierno holandés en Curazao, para revisar el centro y hacer llegar la donación internacional por vía marítima. Toledo añadió que el centro de acopio habilitado en el estado de Roraima, en Brasil, y zona fronteriza con Venezuela, estará presidido por la designada embajadora en ese país, María Teresa Belandria. Las 100 toneladas que llegaron el viernes a Cúcuta, localidad colombiana, donde se encuentra el primer centro de acopio, fueron «unas primeras gotitas de solidaridad, pero lo que viene va a ser un tsunami», dijo. Por otro lado, la opositora Asamblea Nacional de Venezuela designó ayer a la directiva transitoria de Citgo, la filial en Estados Unidos de la petrolera venezolana Pdvsa. Según el Parlamento, con esta designación se quiere «proteger los bienes de la república» y «defender la propiedad de los venezolanos». La Junta Administradora Ad Hoc de Citgo quedó a cargo de Simón Antúnez, Carlos José Balza, Gustavo J. Velázquez, Ricardo Prada y David Smolansky. Mientras que los nuevos directivos de Pdvsa, Citgo Holding y Citgo Petroleum Corporation son a partir de ahora Luisa Palacios, Edgar Rincón, Luis Urdaneta, Ángel Olmeta, Andrés Padilla y Rick Esser. Al finalizar la discusión, el presidente de la Asamblea Nacional y también interino de Venezuela, Juan Guaidó, indicó que es «un histórico acuerdo». La decisión fue aprobada por unanimidad. El 29 de enero, el Departamento de Estado de EE.UU. dio a Guaidó el control de propiedades, bienes y activos de las cuentas bancarias del Gobierno venezolano en Estados Unidos. Seguidamente, el Gobierno norteamericano anunció sanciones contra el régimen de Maduro. En ese marco, Estados Unidos prohibió a las empresas con sede en su territorio hacer negocios con Petróleos de Venezuela, por lo que todo el dinero que esté destinado a Pdvsa, incluida Citgo, será desviado de ese fondo a las cuentas del Gobierno de EE.UU. «Que nos dejen en paz» Las sanciones llevaron a Nicolás Maduro a calificar a Guaidó de «marioneta» del Gobierno de Trump, poco después de que prestara juramento como presidente interino al considerar el segundo mandato de Maduro como una «usurpación» por ganar unas elecciones que la oposición considera fraudulentas. La disputa entre Estados Unidos y Venezuela se arrastra desde la era de Chávez. La mala gestión de Pdvsa ha arruinado a la empresa petrolera y provocado la crisis económica del país. El precio del barril de crudo venezolano está por debajo de los 60 dólares. Mientras tanto, en la frontera de Venezuela con Colombia, a poca distancia del centro de acopio de ayuda de Cúcuta, la tensión no se reduce. A pocos metros del puente binacional, el chavista Freddy Bernal, exalcalde, expolicía y designado por Maduro como Protector del Táchira, amenazó ayer con la presencia de «miles de milicianos francotiradores expertos» para impedir que entre la ayuda desde Colombia. «Tenemos ahora miles de milicianos francotiradores expertos en fusiles Dragunov que tienen muy buen alcance. Miles de expertos en lanzacohetes que neutralizan cualquier avión de combate hasta 6.000 metros de altura. Y tenemos otras tácticas de guerra», afirmó desafiante a la prensa Bernal. «No vamos a caer en provocaciones. Queremos que nos dejen en paz y que nos dejen dirimir los conflictos entre los venezolanos», aseguró el dirigente chavista.
08-02-2019 | Fuente: abc.es
La UE urge elecciones libres en una reunión sin el Grupo de Lima
Rusia intentó hacerse un hueco pero, a pesar de sus quejas, se encontró con el no por respuesta. A los grandes de Sudamérica -Argentina, Brasil y Colombia- la invitación a participar les pareció un despropósito (lo mismo que a Chile y Paraguay). Estados Unidos estaba fuera de lugar y mencionarlo, en ese contexto, se habría interpretado como una provocación. Aun así, y con la negativa anticipada del presidente interino, Juan Guaidó, a sentarse en otra mesa de diálogo con el presidente de facto, Nicolás Maduro, la pseudocumbre ministerial o el bautizado «Grupo Internacional de Contacto sobre Venezuela» levantó el telón este jueves en Montevideo con el respaldo de la Comunidad del Caribe (Caricom). Media docena de cancilleres europeos, Federica Mogherini y el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, como anfitrión, se han dado un plazo de 90 días para alcanzar resultados concretos o, dicho de otro modo, para lograr lo imposible: el fin de la crisis de Venezuela con el beneplácito del régimen chavista y de la oposición.En la comparecencia final de Mogherini y el ministro de Exteriores uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, se recogió la necesidad de «elecciones presidenciales libres» en «el menor tiempo posible». Sin embargo, en la primera declaración que se había difundido no aparecía tal llamamiento, ya que no todos los países estaban de acuerdo. De hecho, México y Bolivia, se desmarcaron. Ofrecimiento para canalizar la ayuda La jefa de la diplomacia europea ofreció, así mismo, que la UE canalice «de forma imparcial e independiente» la ayuda humanitaria a Venezuela para que «nunca se vea politizada». Para ello, dijo, está dispuesta a abrir en Caracas una oficina que gestione esa asistencia a la población. Mogherini subrayó que el grupo de contacto no pretende «imponer procesos o soluciones a los venezolanos», ya que, opinó, la solución «debe provenir del pueblo de Venezuela» y su objetivo «tampoco es establecer una mediación o una negociación directa» entre Maduro y Guaidó. La reunión se había abierto con una propuesta sobre la mesa, el «mecanismo de Montevideo», presentada por mexicanos y uruguayos tras reunirse la víspera con los 14 miembros del Caricom y que consistía en una cadena polémica: diálogo inmediato, negociación, compromisos e implementación. «Nos gustaría un mecanismo de funcionamiento inmediato porque la situación así lo requiere», apuntó ayer el secretario de Exteriores de México, al llegar al encuentro en Montevideo. En el hipotético escenario de un consenso, proponía al exministro de Exteriores uruguayo Enrique Iglesias, al exsecretario de Relaciones Exteriores mexicano Bernardo Sepúlveda y a la secretaria general iberoamericana, Rebeca Grynspan, como figuras similares a la del «relator», que tanta controversia genera estos días en España. Prórrogas al chavismo El ministro de Exteriores español, Josep Borrell, intentó resumir el escenario al advertir que intentarían «avanzar en un calendario de trabajo, un acuerdo de posición» que incluiría «la posibilidad de efectuar elecciones». Para EE.UU., Canadá y la mayoría de los países iberoamericanos, dar prórrogas al régimen chavista supone un portazo a los intentos de desterrar, de forma definitiva, a Nicolás Maduro, el hombre al que aún responde la Fuerza Armada (y los paramilitares) en Venezuela y que insiste en impedir la entrada de ayuda humanitaria en el país. Para el elegido de Hugo Chávez, «el mecanismo» supuso un regalo oxigenado que celebró en Twitter: «Saludo la reunión que sostuvieron los 14 países del Caricom, México, Bolivia y Uruguay, en Montevideo. Suscribimos su propuesta de 4 Fases para el Diálogo en Venezuela. Estamos listos para participar en una agenda abierta de entendimiento por la Paz», escribió. Saludo la reunión que sostuvieron los 14 países del CARICOM, México, Bolivia y Uruguay, en Montevideo. Suscribimos su propuesta de 4 Fases para el Diálogo en Venezuela. Estamos listos para participar en una agenda abierta de entendimiento por la Paz. pic.twitter.com/hB0Mkd33jh? Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) February 7, 2019Por cortesía o convencimiento, la utopía de Montevideo la compartieron, por parte de Europa, representantes de Francia, Alemania, Holanda, Portugal, Suecia, España, Reino Unido e Italia (único de la UE presente en la reunión que no reconoce a Guaidó como presidente). En la línea italiana, al otro lado del Atlántico, hicieron frente común México, Bolivia y Uruguay frente a Ecuador y Costa Rica, países que sí reconocen a Guaidó. En total, una mesa de 13 miembros, número célebre por estar lejos de la buena suerte. Bloqueo en la frontera Entre tanto, en Venezuela, Maduro sigue bloqueando la frontera con Colombia para impedir el paso de ayuda humanitaria internacional para paliar la grave crisis que padece la población. El primer cargamento llegó ayer a la ciudad colombiana de Cúcuta, en el límite con Venezuela, según informó la embajada de EE.UU. en Bogotá.La hiperinflación castiga estos días aún con mayor fuerza a los venezolanos. La subida de precios diaria alcanza ya el 3,5% y el índice interanual se disparó en enero hasta el 2.688.670%, informó el diputado Angel Álvarez, miembro de la Comisión de Finanzas del Parlamento, informa Ludmila Vinogradoff.
07-02-2019 | Fuente: abc.es
Maduro aplaude la propuesta de diálogo que debate el Grupo de Contacto sobre Venezuela en Montevideo
La reunión del Grupo Internacional de Contacto sobre Venezuela ha arrancado este jueves en Montevideo, encabezada por la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, y el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, y la asistencia de representantes de una docena de países europeos e iberoamericanos, que buscan una salida a la crisis en el país caribeño. España participa a través de su ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell. Poco antes del inicio de esta cita, Nicolás Maduro ha mostrado su apoyo a la propuesta de diálogo que México y Uruguay someterán a consideración del resto, y que estos dos países acordaron la víspera, también en Montevideo, con los 14 países del Caricom y Bolivia. «Suscribimos su propuesta de 4 Fases para el Diálogo en Venezuela. Estamos listos para participar en una agenda abierta de entendimiento por la Paz», aseguró el presidente ilegítimo venezolano a través de Twitter. Saludo la reunión que sostuvieron los 14 países del CARICOM, México, Bolivia y Uruguay, en Montevideo. Suscribimos su propuesta de 4 Fases para el Diálogo en Venezuela. Estamos listos para participar en una agenda abierta de entendimiento por la Paz. pic.twitter.com/hB0Mkd33jh? Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) February 7, 2019«Nos gustaría un mecanismo de funcionamiento inmediato porque la situación así lo requiere», ha señalado el secretario de Relaciones Exteriores de México, en breves declaraciones a la prensa al llegar a la Torre Ejecutiva, en Montevideo, donde se celebra la reunión. El llamado Mecanismo de Montevideo prevé que si el chavismo y la oposición aceptan dialogar bajo este esquema se invitarían a la titular de la Secretaría General Iberoamericana (Segib), Rebeca Grynspan, al excanciller uruguayo Enrique Iglesias y al exsecretario de Relaciones Exteriores mexicano Bernardo Sepúlveda acompañar el proceso. Este grupo de contacto se creó el pasado 31 de enero con fin de contribuir a crear las condiciones para que surja un proceso que permita celebrar elecciones libres, transparentes y creíbles en Venezuela, país sumido en una grave crisis política, económica y social. Junto con Federica Mogherini y Tabaré Vázquez, asisten representantes de Francia, Alemania, Italia, Holanda, Portugal, España, Suecia, Reino Unido, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, México y Uruguay. La UE ha considerado «esencial» que haya una representación «equilibrada» en el grupo de contacto, que tiene un mandato de trabajo limitado a 90 días, informa Efe. De los actuales trece países miembros, solo cuatro (Bolivia, Italia, México y Uruguay) no han reconocido formalmente a Guaidó como presidente encargado de Venezuela. Sin embargo, no participa el Grupo de Lima ni países como Colombia, Brasil o EE.UU., algunos de los primeros en reconocer a Guaidó como presidente encargado de Venezuela. Este miércoles, en una entrevista con ABC, el representante de Venezuela ante el Grupo de Lima, Julio Borges, se mostraba crítico con esta reunión: «Vemos con muchísima sospecha esta iniciativa de Uruguay, no tenemos confianza en su posición, ya que hay una conexión con Maduro que no es trasparente -aseguraba Borges-. Nos parece un error que Europa asista a una reunión convocada por Uruguay, cuando existe el Grupo de Lima, donde están todos los países de América que han sido consecuentes con el caso venezolano. Cualquier agenda distinta a la trazada por el Parlamento, el pueblo venezolano y Guaidó no es aceptable. Se deben sumar fuerzas para consolidar la transición». La posición de Tabaré Vázquez sobre Venezuela ha sembrado dudas entre quienes defienden a Guaidó, dado que el hijo del presidente uruguayo obtuvo multimillonarios negocios de la Venezuela chavista, como la informatización de la empresa estatal de comunicaciones CGV Telecom por 62 millones de dólares o capacitaciones en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, por 4,5 millones de dólares.
05-02-2019 | Fuente: abc.es
Tras el derrocamiento del general Marcos Pérez Jiménez, Rómulo Betancourt fue el primer presidente electo por voto universal y secreto en Venezuela. Aprovechó su toma de posesión en 1959 para formular lo que en Derecho Internacional se conoce como la Doctrina Betancourt sobre la legitimidad de romper relaciones diplomáticas con gobiernos que se hagan con el poder subvirtiendo la democracia. Con una elocuencia que resuena especialmente ante la Venezuela de Maduro, la Doctrina Betancourt asevera: «Regímenes que no respeten los derechos humanos, que conculquen las libertades de los ciudadanos y los tiranicen con respaldo de policías políticas totalitarias, deben ser sometidos a riguroso cordón profiláctico y erradicados mediante acción pacífica colectiva de la comunidad jurídica interamericana». En contraposición, México había acuñado en 1930 como idea central de su política exterior la llamada Doctrina Estrada, fruto de toda su violenta experiencia revolucionaria que vino acompañada de una cacofonía de sucesivos rebeldes intentado convertirse en gobiernos «legítimos» con reconocimiento internacional. De acuerdo a la exhortación formulada por el secretario de Relaciones Exteriores Genaro Estrada, México se manifiesta contrario a que los países decidan si un gobierno extranjero es legítimo o ilegítimo, especialmente si es producto de un movimiento revolucionario. Con un énfasis en el no-intervencionismo, el respeto a la soberanía nacional y la resolución no violenta de conflictos. La Doctrina Estrada ha sido históricamente muy conveniente para México. No solo ha evitado a sucesivos gobiernos el tener que implicarse en disputas regionales, también ha servido de coartada para la «dictadura perfecta» del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Por aquello de que es mejor no dedicarse a tirar piedras cuando se vive en una casa de cristal muy poco democrática. López Obrador ha querido incluir una especie de corolario al oportunismo de la Doctrina Estrada con insistencia en un profundo compromiso con los derechos humanos. Sin embargo, la pasividad ante el dilema moral que representa Venezuela no parece una solución aceptable para una cuestión que para la comunidad internacional resulta tan jurídica como política.
1
...