Infortelecom

Noticias de prejuicios

13-03-2019 | Fuente: elpais.com
Q, el primer asistente de voz asexual
El programa ha sido creado para eliminar los prejuicios de género en la tecnología
06-03-2019 | Fuente: elpais.com
Las redes alimentan el machismo
Una investigación premiada por la Universidad Pablo de Olavide muestra cómo las plataformas consideradas sociales aíslan y acentúan los prejuicios
06-03-2019 | Fuente: as.com
Ayer recibimos a un atlético reconocido como Ángel Garrido. El presidente de la Comunidad de Madrid es del Atleti y del Rayo, pero habla con respeto máximo del Madrid y del Getafe.
21-02-2019 | Fuente: elpais.com
Karyn Kusama, una mujer para dirigirlo todo
La cineasta rompe los prejuicios de la industria con su 'thriller' 'Destroyer', tras filmar ciencia-ficción, violencia y horror. Nicole Kidman impresiona con su interpretación en la película
19-02-2019 | Fuente: elmundo.es
'Green Book': racismo, prejuicios y mucho pollo frito
 
19-02-2019 | Fuente: elmundo.es
Green Book: racismo, prejuicios y mucho pollo frito
 
11-02-2019 | Fuente: abc.es
Una demócrata musulmana, forzada a disculparse por sus comentarios antisemitas
El partido demócrata estaba acostumbrado a condenar ataques o actitudes antisemitas desde el otro lado del espectro político: rechazó el silencio de Donald Trump ante el apoyo que recibió de grupos o líderes supremacistas blancos, criticó el uso de propaganda antisemita contra Hillary Clinton en las elecciones y atacó la tibieza del presidente de EE.UU. tras los disturbios de Charlottesville de 2017, protagonizados por grupos de corte neonazi. Ahora ha tenido que reaccionar ante mensajes con ese tono salidos de entre sus propias filas. La protagonista ha sido Ilhan Omar, uno de los miembros destacados de la nueva camada de jóvenes demócratas de izquierdas que dejaron las elecciones legislativas del pasado noviembre. Junto a Rashida Tlaib, son las dos primeras mujeres musulmanas en conseguir un escaño en el Congreso de EE.UU. Ambas han criticado abiertamente al Gobierno de Israel y han apoyado la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones contra el país, en apoyo al pueblo palestino. Esas posiciones las han convertido en objetivo de ataques del partido republicano y de recelo por parte de algunos sectores demócratas. Omar ha ido ahora un poco más allá con comentarios de tono antisemita que han causado revuelo en ambas bancadas. En dos mensajes de Twitter, Omar deslizó que el apoyo de la clase política estadounidense a Israel es por dinero. En una respuesta a un mensaje de un periodista que criticaba los ataques del partido republicano a Omar y Tlaib, la primera respondió con un ?It?s all about the Benjamins baby?, una frase de una canción de rap de los años noventa que significa ?Es todo por los Benjamins?, algo así como ?Es todo por el dinero? (?Benjamin? se refiere a Benjamin Franklin, cuyo rostro aparece en los billetes de cien dólares). No se cortó poco después, cuando alguien en la misma red social le preguntó que quién pagaba a esos políticos para estar a favor de Israel. «¡AIPAC!», respondió en una sola palabra, en referencia al Comité Americano de Asuntos Públicos de Israel, un lobby influyente pro-israelí. La reacción fue furibunda dentro y fuera de su partido. El demócrata Eliot Engel, que preside el comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, en el que participa Omar, aseguró estar «conmocionado» porque un colega de bancada «invoque el antemita del ?dinero judío?». Jerry Nadler, que preside el comité de Justicia de la misma cámara, calificó los mensajes de Omar como «profundamente dolorosos y ofensivos». El líder republicano en la cámara baja, Kevin McCarthy, aprovechó para exigir medidas disciplinarias «esta misma semana». El asunto llegó a las instancias más altas del partido. Nancy Pelosi, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, firmó un comunicado de condena a los mensajes de Omar, al que se unieron los otros líderes del partido, como Steny Hoyer y Jim Clyburn. «El uso por parte de la diputada Omar de referencias antisemitas y acusaciones prejuiciosas contra quienes apoyan a Israel es profundamente ofensiva», aseguraron, y exigieron una disculpa «inmediata». La disculpa no tardó. Omar envió un comunicado en el que ofrecía su «disculpa inequívoca» y se declaró «agradecida» por los «aliados y colegas que me están enseñando sobre la dolorosa historia de las referencias antisemitas». Sin embargo, aprovechó el comunicado para «reafirmar el papel problemático de los lobistas en nuestra política, sea AIPAC, la NRA o la industria de los combustibles fósiles». No es la primera vez que Omar tiene problemas con sus declaraciones sobre Israel. El mes pasado, reconoció que en 2012 hizo otra referencia antisemita cuando dijo que «Israel ha hipnotizado al mundo, ojalá Alá despierte a la gente y les ayude a ver los actos malvados de Israel». En un principio dijo que no sabía por qué los judíos estadounidenses podrían sentirse ofendidos. Después, pidió disculpas.
30-01-2019 | Fuente: elpais.com
Macrofestivales sin fronteras estilísticas
Los mayores certámenes musicales españoles buscan a oyentes libres de prejuicios y consolidan carteles variados
24-01-2019 | Fuente: abc.es
El juez del caso Pablo Ibar permite interrogar al jurado que sabía demasiado
El juez del caso Pablo Ibar ha dado luz verde hoy al interrogatorio a uno de los jurados del juicio, varios días después de que el jurado alcanzara por unanimidad el veredicto de culpable contra el español por un triple asesinato ocurrido en 1994. La defensa había pedido en la víspera que se interrogara a dos jurados: uno que se retractó poco después del anuncio del veredicto y otro que era suplente y reconoció que tenía información a la que el jurado no debía tener acceso. La fiscalía se oponía a ambos interrogatorios. Tras un intenso intercambio con Joe Nascimiento, uno de los abogados de la defensa, el juez Dennis Bailey accedió al interrogatorio al segundo jurado y desechó el del jurado retractado. La decisión fue recibida con un gesto de impotencia e incredulidad por parte de Ibar, que estaba presente en la vista y negó levemente con la cabeza al escucharlo. El interrogatorio se producirá esta misma tarde, a las 3pm de Florida (9pm en España). El jurado retractado llamó al juzgado para arrepentirse en cuanto tuvo oportunidad. El veredicto llegó un sábado, los juzgados estaban cerrados domingo y lunes (por la festividad del día de Martin Luther King Jr.) y llamó por teléfono a las 8.35 del martes para anunciar su decisión. «Me arrepiento del veredicto. Simplemente quería que lo supierais, no sé si ya sirve de algo o no», fue el mensaje que dejó al juzgado. Es habitual que se produzcan estos arrepentimientos en veredictos que llevan a pena de muerte o cadena perpetua, como es el caso de Ibar. Los precedentes judiciales son consistentes para no tener en cuenta un simple cambio de opinión. A este jurado, como al resto de los integrantes, se le preguntó si estaba de acuerdo con el veredicto, alcanzado por unanimidad, y su respuesta fue ?sí?. ?¿Hay algo más que arrepentimiento??, cuestionó de forma retórica .ej juez Bailey El caso del otro jurado abría más dudas. Entre los dieciséis integrantes del jurado en la recta final del juicio había cuatro suplentes. Ninguno de los jurados sabían quién era suplente hasta el momento de la deliberación, cuando el juez nombró a los suplentes con su apellido, les informó que no formarían parte del veredicto y les recordó que, sin embargo, seguían dentro del jurado y no podían buscar información sobre el caso ni discutirlo con nadie. Uno de los suplentes, un hombre de apellido Black, es empleado del mismo juzgado donde se juzga a Ibar. Al día siguiente del comienzo de las deliberaciones, en su puesto de trabajo, escuchó una conversación entre un juez y una abogada sobre el caso de Ibar y las posibilidades de que fuera condenado. En el intercambio hubo referencias al pasado procesal de Ibar que los jurados no debían conocer, según las estipulaciones del juicio. Black les informó de que era un jurado suplente y que no debía escuchar ese tipo de información. Cuando le pidieron disculpas por ello, Black respondió que no importaba y que no era «nada que no hubiera escuchado antes», lo que apuntaba a que, durante el juicio, tuvo información en su poder que no debía. La defensa trató de convencer al juez de que, si este jurado conocía esta información, quizá también estaba en posesión del jurado arrepentido, y eso tuviera que ver con su retractación. No convenció al juez para interrogar al retractado, pero sí al jurado que sabía demasiado. Todo apunta a que será el propio juez quien interrogue a Black y no permitirá preguntas a la defensa. «Lo que trataremos de saber es qué escuchó en aquella conversación, qué dijo, qué sabía, desde cuándo lo sabía, qué efecto tuvo en él y si otros miembros del jurado también lo sabían», explicó Nascimiento a este periódico. Ese último punto será el más importante. Si Black da indicaciones de que esa información prejuiciosa para Ibar circulaba entre el jurado, podría resultado en juicio nulo, como solicitará la defensa. Pero, como parece más probable, el juez también podrá decidir que no hubo impacto en el veredicto del jurado, sacar a Black como suplente y que el proceso a Ibar siga el mismo rumbo.
24-01-2019 | Fuente: abc.es
Un miembro del jurado que declaró culpable a Pablo Ibar tuvo acceso a información que no debía
Uno de los miembros del jurado que emitió el pasado sábado un veredicto de culpabilidad contra Pablo Ibar llamó el martes a primera hora de la mañana en los juzgados del condado de Broward, en Florida. Allí es donde se ha ventilado el juicio al ciudadano español durante los últimos seis meses, acusado de un triple asesinato en 1994. Esta persona, cuya identidad se desconoce, informó a los juzgados de que se retractaba de su decisión , que fue tomada por unanimidad por el jurado, como es preceptivo. La retractación llegó tan pronto como la pudo sustanciar el miembro del jurado. El veredicto se produjo el sábado por la mañana, con los juzgados abiertos para permitir la deliberación del caso. Tanto domingo como lunes, que es festivo nacional en conmemoración del nacimiento de Martin Luther King Jr., el juzgado estuvo cerrado y el martes el integrante del jurado llamó a las 8.35 de la mañana, cinco minutos después de que abrieran las oficinas. Después de haber sido declarado culpable, estaba previsto que Ibar, su defensa, la acusación y el jurado volvieran a verse las caras el próximo 25 de febrero. Será entonces cuando el mismo jurado decida la sentencia del ciudadano español: las opciones son cadena perpetua o pena de muerte. Pocas probabilidades No es probable que la retractación de un jurado cambie el rumbo de los acontecimientos para Ibar. No es extraño que un jurado, especialmente en casos graves que llevan a condenas duras, tenga dudas sobre su decisión, se arrepienta y lo exponga ante el juez. En el caso del veredicto a Ibar, la defensa pidió que se preguntara a cada uno de los miembros del jurado sobre si la decisión sobre la culpabilidad del acusado era la que cada uno de ellos había tomado. «Sí», respondieron uno a uno. Es poco corriente, según explicó a este periódico Benjamin Waxman, uno de los abogados de Ibar, que el juez acceda a cambios en el veredicto después de una retractación de este tipo. El cambio de opinión, sin embargo, sí podría tener importancia para el caso por otra revelación conocida ayer: un miembro suplente del jurado reconoció haber tenido acceso a información que no debía. Durante las siete semanas dedicadas a la presentación de pruebas en contra y a favor de Ibar, había dieciséis miembros del jurado en la sala. Doce de ellos serían los encargados de deliberar y llegar a un veredicto y otros cuatro eran suplentes. Pero, hasta el momento del comienzo de la deliberación, ninguno de ellos sabía quién era titular y quién suplente. Se lo comunicó el juez tras acabar las conclusiones de las partes y les informó de que no podían buscar información sobre el caso ni discutirlo con nadie, las mismas obligaciones que tuvieron durante el resto del juicio. La defensa de Ibar, sin embargo, sospecha que uno de ellos sabía demasiado. Es un hombre, de apellido Black ?cuando se convierten en suplentes, se desvela este dato?, y la defensa alegó ayer en un escrito al juez que discutió con otras personas datos de la historia procesal que no podría tener. Al parecer, Black es empleado de los juzgados de Broward y escuchó una conversación sobre el juicio a Ibar entre un juez y una abogada poco después de que comenzaran las deliberaciones. Ambos discutían la posibilidad de que Ibar tuviera uno u otro veredicto y el juez dijo -de forma incorrecta- que el español había sido condenado dos veces. Fue cuando Black les dijo que era un jurado suplente, que no debería escuchar ese tipo de información. Cuando la abogada pidió disculpas, Black respondió que no pasaba nada y que no era «nada que no hubiera escuchado antes». Esa era información que el jurado no debería saber, porque se considera un prejuicio. Los miembros del jurado fueron elegidos teniendo en cuenta de que no sabrían ese tipo de información. «Si este jurado tenía información prejuiciosa, le influyeron de forma negativa o sabía cosas que no debía saber? ¿pasa lo mismo con el resto de miembros del jurado? ¿ocurre lo mismo con el que se retractó?», se preguntaba ayer Waxman. Esa es la razón por la que la defensa ha pedido al juez interrogar a ambos jurados para descubrir si esa información estaba dentro del jurado, cuándo llegó y cómo afectó al veredicto. El juez decidirá hoy a las 9 de la mañana (tres de la tarde en España) si lo permite o si, como defenderá la fiscalía, no hay motivos para hablar con los jurados. Si las averiguaciones determinan que hay sospechas de que el jurado estuvo contaminado por prejuicios, podría ser una razón para que el juez decretara la anulación del juicio y el proceso contra Ibar volvería a empezar desde cero. El juez Dennis Bayley habla frente al fiscal Chuck Morton durante el juicio a Pablo ibar - Efe Un juez que no invita al optimismo Las decisiones tomadas hasta ahora por el juez Bailey no invitan al optimismo: dejó fuera de la consideración de los jurados pruebas clave para la defensa de Pablo Ibar y siempre tuvo manga ancha con el fiscal que dirigió la acusación, Chuck Morton. Bailey podría decidir hoy que las alegaciones de la defensa no tienen base y no dar importancia a la retractación de un jurado ni a la supuesta información indebida que manejaba otro. En ese caso, todo seguirá igual y el jurado se reuniría el 25 de febrero para decidir entre cadena perpetua o pena de muerte. Las últimas revelaciones, sin embargo, servirán a la defensa para la apelación de la culpabilidad de Ibar. Serán dos elementos que se unirán a las evidencias de que el español no ha tenido un juicio justo.
...
7
...