Infortelecom

Noticias de industria

18-07-2019 | Fuente: abc.es
Suben a 33 los muertos por el incendio provocado en un estudio de animación de Japón
Ya va por 33 el número de fallecidos en el incendio provocado este jueves en un famoso estudio de animación de Kioto. Según informa la agencia de noticias Kyodo, el fuego fue causado por un hombre de 41 años que gritaba «¡Morid!» mientras rociaba un líquido inflamable por el edificio, donde en ese momento trabajaban unas 70 personas. A la espera de conocer las causas, se trata de la peor matanza de las últimas décadas en Japón, uno de los países más seguros. Cruel ironía de la vida, ha coincidido con el anuncio de una nueva reducción de la criminalidad durante el primer semestre de este año, que iba a acabar como el menos violento desde el final de la II Guerra Mundial. Pero el incendio intencionado en el estudio Kyoto Animation, también conocido como KyoAni, ha roto la estadística y conmocionado a Japón. Especialmente, a los seguidores del «anime», ya que de esta productora fundada en 1981 han salido famosos títulos del género como «K-On!», «La melancolía de Haruhi Suzumiya» o «Free!». Galería de imágenes Vea la galería completa (14 imágenes) Todavía no se conocen las causas del presunto ataque; solo que el sospechoso ha sido trasladado a un hospital porque resultó también herido y que la Policía ha encontrado varios cuchillos en el lugar. Tal y como han relatado algunos testigos a las agencias japonesas, el horror se desató a las 10:35 de la mañana (03:35 de la madrugada, hora peninsular española). «Un hombre arrojó un líquido y le prendió fuego», anunció un portavoz de la Policía de Kioto mientras los vecinos relataban escenas de pánico. «Oí una explosión. Salía un humo negro y el olor a quemado era horrible», contó el responsable de una peluquería de 30 años mientras una mujer de 59 detallaba que vio a «una persona tumbada con el pelo chamuscado y había huellas con sangre». A tenor de las imágenes emitidas por la televisión, la fachada del edificio, de tres plantas, ha quedado calcinada y envuelta en el humo que salía de sus ventanas reventadas. A medida que pasaban las horas, iba aumentando el número de víctimas mortales, ya que algunas de ellas fueron halladas en una escalera hacia el tejado y varios de los 30 heridos hospitalizados se hallaban en «parada cardiorrespiratoria». Tal y como reconoció a la Prensa el presidente de Kyoto Animation, Hidaeki Hatta, la empresa había recibido amenazas de muerte por correo electrónico que había comunicado a sus abogados. «No decimos que recibamos mensajes de protesta a diario, pero ha habido muchas amenazas de muerte que han llegado vía e-mail», declaró, según informa la cadena de televisión NHK. La tragedia ha sobrecogido a la sociedad nipona, donde los seguidores del «anime» han expresado su consternación y solidaridad con las víctimas y sus familias. Con la etiqueta #PrayForKyoani, mensajes de repulsa al ataque y apoyo a las víctimas han inundado redes sociales como Twitter. «No, no sé lo que debería pensar ahora. ¿Por qué, por qué, por qué?», dejó escrito un director de animación, Yutaka Yamamoto, que trabajó para esta productora. A estas voces se ha sumado el primer ministro nipón, Shinzo Abe, quien ha dado sus condolencias a los familiares de los fallecidos y deseado que los heridos se restablezcan pronto. «Estoy sin palabras. Ruego por las almas de los que han muerto. Quisiera expresar mis condolencias a todos los heridos y desearles una rápida recuperación», lamentó en Twitter. Para ayudar a las víctimas, en internet ya se ha organizado una colecta que a las pocas horas había recaudado 220.000 dólares (196.000 euros), y cuyo objetivo era llegar al medio millón (445.000 euros). En Japón, donde este tipo de masacres no son frecuentes, los incendios intencionados con resultado de muerte están castigados con la ejecución. La horca aguarda a un hombre que mató así a 16 personas en Osaka en 2008. A la espera de descubrir el móvil, ese puede ser también el destino del detenido por esta matanza que ha conmocionado a todo un país y a su popular industria de animación.
18-07-2019 | Fuente: abc.es
Amnistía Internacional pide la clausura del centro de detención para niños «Homestead», en Florida
En un informe publicado este miércoles, Amnistía Internacional ha abogado por la clausura del centro de detención de menores «Homestead». El centro, también calificado por medios estadounidenses de «cárcel para niños», ha sido el foco de atención durante el debate sobre la separación de los padres y los niños inmigrantes a EE.UU. realizada por las autoridades migratorias del país. El centro se mantiene en condiciones insalubres para desmotivar a quienes quisieran viajar a Estados Unidos en búsqueda de una mejor vida, según el informe de la oenegé que recomienda proveer ayuda en lugar de desincentivar la huida. La investigadora de Amnistía Internacional en Estados Unidos sobre derechos de las personas refugiadas y inmigrantes, Denise Bell, ha denunciado que «Homestead es una cadena industrial para procesar un número masivo de niños y niñas en lugar de actuar en el mejor interés de estos. El mensaje de la administración de Trump es claro: si llegan a Estados Unidos niños y niñas que huyen para salvar su vida, el gobierno los va a encerrar y va a dificultar al máximo que salgan en libertad». El centro, que dispone de un total de 3.200 camas alberga actualmente a 2.000 menores. AI ha insistido en que, si bien la cantidad de niños en el centro ha fluctuado desde su reapertura en 2018 ?una decisión política de la que no fue informada la población estadounidense hasta un año más tarde? «ningún niño debería ser detenido, nunca». La gran mayoría de los menores albergados en el centro huyó de su país natal tras sufrir persecuciones y violencia en Centroamérica. Arriesgaron sus vidas al recorrer miles de kilómetros, solos o acompañados de un adulto del que fueron alejados a su llegada ?para aquellos que lograron llegar puesto que una gran parte de los que emprenden la peligrosa travesía pierden la vida en el camino?. Asustados, solos y lejos de su casa Los niños recluidos en «Homestead» deben seguir un horario «muy reglamentado y estricto», llevar tarjetas de identificación con códigos de barras que se escanean cada vez que entran y salen de un edificio, y solicitar servicios básicos por medio de un formulario. AI informa que las niñas deben cumplimentar una solicitud incluso cuando necesitan algo tan elemental como una compresa higiénica. La oenegé subraya que, si bien los niños del centro reciben servicios educativos, estos difieren del currículo seguido por las escuelas públicas del condado. Esta diferencia es problemática ya que incrementa las barreras que se encuentran en el camino de los niños que se quieren, a largo plazo, integrar a la sociedad estadounidense. Si bien la ley de EE.UU. especifica que los menores pueden solamente ser detenidos por un máximo de 20 días, Amnistía ha informado que permanecían recluidos en «Homestead» por una media de 52 días antes de ser entregados a una persona de reagrupación o trasladados a otro centro donde se prolonga su detención. «Los niños y niñas detenidos en el centro están asustados, solos y lejos de su casa. La inmensa mayoría tiene reagrupantes dispuestos a hacerse cargo de ellos, muchos de los cuales son progenitores y familiares», ha añadido Denise Bell. «La detención prolongada e indefinida de menores de edad es una crisis que ha causado el propio gobierno. La administración ha decidido dificultar al máximo la libertad de estos niños y niñas al poner a los posibles reagrupantes en peligro de ser deportados» según la investigadora de Amnistía. «El centro de Homestead, en Florida, debe ser clausurado lo antes posible y los niños y niñas deben ser trasladados a albergues autorizados de tamaño reducido y entregados a personas reagrupantes adecuadas. La detención injustificada de menores que sufrieron una violencia terrible y la persecución en su país de origen solo para ser recluidos en Estados Unidos empaña el historial estadounidense en materia de derechos humanos. Los niños y niñas que vienen a Estados Unidos deben ser tratados como cualquier otro niño o niña y recibir nuestros cuidados, no nuestro desprecio», concluye Denise Bell.
16-07-2019 | Fuente: abc.es
El Ejército europeo de Schrödinger
La idea de un Ejército europeo, impulsada por la canciller alemana Angela Merkel y su homólogo francés Emmanuel Macron, parece atrapada en la paradoja del gato de Schrödinger: no existe y existe al mismo tiempo. Desde el ministerio francés de Exteriores y Asuntos Europeos inciden en que soldados de diferentes Estados miembros llevan desplegados conjuntamente en operaciones de la UE -como la de Mal- desde hace años, pero quien espere un ejército a imagen y semejanza del euro con los países renunciando a sus fuerzas nacionales, se equivoca. La propuesta de Merkel y Macron de finales de 2018 no era realista, sino más bien una llamada a la unión entre los Estados miembros, considera Ana Perianes, de la Asociación de Diplomados Españoles en Seguridad y Defensa. «Está la Capacidad Militar de Planificación y Ejecución (siglas en inglés MPCC), pero las operaciones militares que coordinan no son ejecutivas, y están en el Sahel con muy poco personal. Es algo utópico por el momento. El marco es la Coordinación Estructurada Permanente (PESCO), pero es sobre industria y defensa no sobre unión política», explica. Lejos de cumplirse los peores augurios, el pasado 26 de mayo verdes y liberales frenaron el empuje euroescéptico en las elecciones pese al fin de la gran coalición europeísta de populares y socialdemócratas. Las nuevas mayorías en el Parlamento promueven la defensa de la democracia en la UE; una cooperación más estrecha sobre el cambio climático y el progreso en la transición de bajas emisiones; y nuevos avances en la integración de la defensa de la UE, según el informe postelectoral del Consejo Europeo de Relaciones Internacionales (ECFR). Una mayor integración de la defensa fue una promesa de campaña para las tres cuartas partes de los partidos que pertenecen al PPE, el S&D y Renovar Europa, sostiene ECFR, pero tiene muy poco apoyo entre los Verdes, y ninguno entre el resto de grupos. Con gran entusiasmo, Alemania, Francia y España firmaron en junio un acuerdo para un avión de combate europeo de próxima generación (Futuro Sistema Aéreo de Combate, FCAS), previsto para estar operativo en 2040 y que la entonces ministra de Defensa alemana y ahora candidata a presidir la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, consideró que constituía un «gran día para la Unión Europea de Defensa». Momento de la firma de la ministra española de Defensa, Margarita Robles - Ministerio de Defensa de España Fuentes del Elíseo afirman a este diario que la Europa de la Defensa persigue la reagrupación de la actual industria europea, muy dispersa y con pequeños actores produciendo muchos modelos de barcos y vehículos terrestres. Sin embargo, a medida que la UE avanza en la integración en defensa, Estados Unidos aumenta su amenaza de dejar atrás a sus aliados en la OTAN. Según publicaron medios como el «New York Times», Michael Murphy, el hombre de la administración estadounidense en Europa, advirtió que el Fondo Europeo de Defensa (FED) y PESCO pueden «socavar la seguridad transatlántica al duplicar los esfuerzos de la OTAN y desviar recursos valiosos de lo que necesitamos para gastar nuestro tiempo y dinero. El tema de la participación del tercer estado está profundamente vinculado a esta pregunta». Desde la UE sostienen que la PESCO y el FED, así como otras herramientas asociadas, no vienen para sustituir a la OTAN, sino para reforzar al viejo continente como complemento de la Alianza Atlántica. «Nuestro objetivo no es complacer a Trump», insisten fuentes del Ministerio francés de Exteriores y Asuntos Europeos. En esa línea se pronunció el pasado marzo la ministra para los Ejércitos Florence Parly: «La cláusula de solidaridad de la OTAN se llama Artículo 5 (seguridad colectiva), no Artículo F 35 (cazas de producción estadounidense)». La posición británica En paralelo a la PESCO, el Elíseo ha impulsado la fuerza militar Iniciativa Europea de Intervención (IEI), dispuesta a actuar en crisis cerca de las fronteras de Europa sin la OTAN ni EE.UU., y a la que se han suscrito hasta diez países: Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Estonia, Francia, Países Bajos, Portugal y el Reino Unido. Los ministros de Macron se muestran menos tajantes sobre una de las principales incógnitas de la Europa de la Defensa: la futura relación con países terceros como Reino Unido -que representa más del 25% del gasto total actual en Defensa de toda la Unión Europea- en caso de que se consume el Brexit. Como otros terceros países, Londres podrá participar en esas operaciones pero tiene que respetar ciertos procesos y no estarán en las negociaciones, sostienen las autoridades francesas. Su preocupación no es excluir a Reino Unido, sino que al incluirlo no se debilite la posición de los Estados miembros. «Hay una voluntad política de autonomía estratégica, pero sobre su desarrollo genera incógnitas», dijo el pasado marzo el exeurodiputado socialista Ramón Jáuregui en un desayuno con medios sobre el futuro de Europa. A su juicio, todavía se debe dilucidar si los países bálticos aceptan «una Europa de la Defensa articulada en torno a un ejército europeo y a los esfuerzos europeos que económicamente hay que hacer, o si siguen pendientes de EE.UU. Se fían de los norteamericanos y la OTAN, no de los europeos», concluye. Según el documento de la cumbre de países del sur de Europa del pasado 14 de junio, la Unión debe convertirse en un proveedor de seguridad creíble para sus ciudadanos, en línea con el nivel de ambición de la Estrategia Global de la UE: «Acogemos con satisfacción los avances para reforzar la defensa europea, con miras a mejorar la capacidad de la UE para ser un proveedor de seguridad, su autonomía estratégica y su capacidad para cooperar con la ONU, la OTAN y otros socios».
15-07-2019 | Fuente: elpais.com
El Rey elogia los avances de la ciencia en España, pero insta a retener el talento
Felipe VI inaugura en Valencia el Congreso Internacional de Matemática Industrial y Aplicada
15-07-2019 | Fuente: abc.es
La presencia de China en Latinoamérica fuerza una mayor actividad de Japón
La relación comercial de Japón con Latinoamérica está muy por detrás de la que mantiene China. Sin embargo, en los últimos diez años el comercio nipón con la región ha doblado las cifras de la década anterior, superando los 60.000 millones de dólares en 2018. Aunque ese volumen es cinco veces menor que los 300.000 millones del comercio que el año pasado hubo entre China y los países latinoamericanos, Tokio subraya la mayor importancia estratégica que está dando a América Latina ante el avance chino en el Hemisferio Occidental. Incluso en términos de créditos públicos, Japón ha aumentado sus aportaciones. El Japan Bank for International Cooperation (JBIC) financió en 2018 proyectos en Argentina, Brasil, México y Centroamérica por valor de 1.300 millones de dólares, como indica el informe «Japón y ALC: el avance de relaciones en una era de incertidumbre», del «think tank» Diálogo Interamericano. China otorgó el año pasado en la región créditos por valor de 7.700 millones, pero si se descuentan los 5.000 millones dirigidos a Venezuela, que se destinan a compra de petróleo, el resto de países recibió solo el doble de lo aportado por Japón. Ese interés estratégico fue destacado en su última visita a Washington por el director general para Latinoamérica y el Caribe del Ministerio de Exteriores japonés, Takahiro Nakamae, quien sugirió la intención de su Gobierno de marcar de cerca la influencia china en el Pacífico y el Índico. Según el informe de Diálogo Interamericano, «la importancia estratégica de la región para Japón ha crecido al ritmo del ascenso global de China». Si bien Latinoamérica «no está directamente implicada en las disputas marítimas que se están dando en Asia, Japón se ha dado cuenta de la importancia del diálogo sobre políticas con los gobiernos latinoamericanos, especialmente cuando China establece una creciente presencia global, con numerosos proyectos de puertos en marcha solo en Latinoamérica y el Caribe». Es interés de Tokio asegurarse de que la gestión de terminales portuarios en el litoral americano por parte de China no limitará el movimiento de buques japoneses y de otros países. Con el fin de proteger la libertad de navegación, «puede haber la necesidad de mejorar las capacidades para cumplir el ordenamiento marítimo en la región», declaró Nakamae en Washington. Asociación económica La relación de Japón con Latinoamérica viene de lejos. Es el socio comercial asiático más antiguo de muchos países americanos, en la que viven más de dos millones de personas de origen japonés. Desde hace tiempo grandes empresas industriales japonesas trasladaron a Latinoamérica parte de su producción, como ocurrió con la presencia de Nissan y Toyota en México antes incluso de la entrada en vigor del acuerdo de libre comercio entre este país, Estados Unidos y Canadá que facilita la exportación de vehículos al mercado estadounidense. Ese acuerdo facilitó después la instalación también de otras compañías automovilísticas, como Honda y Mazda, si bien su reciente reformulación, con una obligada subida de salarios en México, puede llevar a la marcha de parte de esas inversiones. Japón tiene acuerdos de asociación económica con Chile, México y Perú y ha negociado otro con Colombia. Cuenta asimismo con aumentar su relación con varios de esos países a través del acuerdo transpacífico TPP-11 y de una aproximación a la Alianza del Pacífico. Además, su sector empresarial ha mostrado interés en una asociación con Mercosur, sobre la que el Gobierno nipón aún no se ha pronunciado pero que podría explorarse tras el acuerdo alcanzado entre Mercosur y la Unión Europea. Precisamente entre las últimas inversiones japonesas anunciadas hay plantas de producción en Argentina, Brasil y Paraguay. Geopolítica Tokio está viendo con intranquilidad la expansión de la influencia global de China por el temor a que esta pueda interferir, en caso de conflicto, en el acceso por mar a fuentes de energía y otros recursos vitales para Japón. Con la colaboración de EE.UU. y Australia, y el apoyo menos comprometido de India, ha puesto en marcha la Estrategia por un Indo-Pacífico Libre y Abierto, que tangencialmente incluye también el Hemisferio Occidental. En 2014 el primer ministro Shinzo Abe hizo una gira por cinco países latinoamericanos para presentar su programa de cooperación «¡¡Juntos!!», cuyos aspectos volvió a enfatizar durante su visita en 2018 a Argentina con motivo del G-20. El gran salto de la relación comercial entre Japón y Latinoamérica se produjo entre 2003 y 2008. La crisis financiera mundial provocó una caída en 2009, de la que luego se ha estado recuperando, con un bache en 2016 ya corregido. A lo largo de este tiempo el superávit comercial de Japón se ha ido reduciendo hasta llegar los dos últimos años a una paridad de importaciones y exportaciones. El informe de Diálogo Interamericano destaca las posibilidades que pueden abrirse para la inversión de infraestructuras en Latinoamérica a través de la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional puesta en marcha por Estados Unidos en 2018 «para proveer una alternativa a iniciativas estatales» en mercados emergentes. Se trata de un instrumento que busca promover la inversión de empresas privadas que pueda competir con las inversiones estatales chinas en Asia, África o Latinoamérica. Japón ha informado un memorándum de entendimiento para participar en la iniciativa.
14-07-2019 | Fuente: elpais.com
España, ante el acuerdo UE-Mercosur: júbilo en las fábricas de coches, preocupación en el campo
El pacto promete impulsar las exportaciones industriales a un área hasta ahora muy cerrada, pero genera temores en agricultores, ganaderos y ecologistas
12-07-2019 | Fuente: elpais.com
Los escarabajos que agonizan en España y se multiplican en Marruecos
Estos coleópteros están sufriendo los efectos de una agricultura industrial, de los pesticidas y del urbanismo
11-07-2019 | Fuente: abc.es
Los gigantes Amazon y Microsoft pelean por adjudicarse la «nube bélica» de EE.UU.
El ejército de Estados Unidos es con diferencia el más poderoso del mundo y quiere cimentar su liderazgo futuro con un contrato descomunal de 10.000 millones de dólares con una empresa privada. Quienes pelean por hacerse con ese negocio no son los proveedores de armamento, equipamiento o servicios habituales del ejército, como Lockheed Martin, Boeing o Raytheon. Lejos de los grandes nombres de la industria militar, quienes buscan ese contrato son empresas populares y con presencia en la vida cotidiana: Amazon y Microsoft, dos gigantes tecnológicos que quieren pegarle un buen bocado al descomunal presupuesto militar de EE.UU. Ambas compañías son las finalistas para montar la primera «nube bélica» del ejército de EE.UU., un sistema informático de almacenamiento y procesamiento de cantidades ingentes de información con el que el Pentágono espera poder desarrollar su potencial bélico con tecnología punta, incluida la inteligencia artificial. La «nube» alojará información del campo de batalla, de su inteligencia y material clasificado que podrá ser analizado y utilizado de una forma más efectiva, con un acceso y una conectividad tanto desde el frente como desde los despachos del Pentágono. La «nube bélica», que EE.UU. busca conseguir desde 2017, fue bautizada como Iniciativa Conjunta de Infraestructura de Defensa (JEDI, en sus siglas en inglés) y debía estar adjudicada a una empresa privada el mes que viene. Acusación de Oracle Esos planes, sin embargo, están en peligro por la pelea entre varios gigantes tecnológicos por el contrato, incluidas acusaciones a Amazon de favoritismo por parte del Departamento de Defensa. Quien acusa es Oracle, otra de las grandes tecnológicas que luchaban por el pastel tecnológico-militar, y que fue eliminada en una anterior ronda, al igual que otra competidora, IBM. Esta misma semana, un juzgado en EE.UU. debe considerar si ese favoritismo existió y cómo afecta al proceso de adjudicación del contrato. Amazon ha sido la favorita porque es una empresa puntera en la «nube» o almacenamiento y acceso de información en servidores informáticos. El multimillonario Jeff Bezos ?acostumbrado a aparecer en el número uno de la lista de los más ricos, al menos hasta su divorcio este año de su mujer? fundó la empresa en los años noventa para vender libros por internet. Desde entonces, ha revolucionado el comercio electrónico y otros sectores, incluyendo la «nube». Amazon es la empresa que más ha crecido en la oferta de estos servicios a empresas. Además, ya proporciona una «nube» de alta seguridad a la CIA, una sólida credencial para ganarse el contrato. Oracle protestó por la excesiva cercanía entre Amazon y el Pentágono, que habría diseñado la licitación para que beneficiara a la empresa de Bezos y basaba sus alegaciones en las actividades de un alto cargo del Departamento de Defensa que pasó a trabajar para el gigante tecnológico. El ruido sobre el favoritismo también llegó a los medios y al Congreso de EE.UU. La cadena Fox News apuntó a reuniones entre Bezos y el entonces secretario de Defensa, el general Jim Mattis, en 2017, y «The Wall Street Journal» reveló el pasado domingo otras comunicaciones entre el fundador de Amazon y el líder del Pentágono. Uno de los senadores republicanos con más peso, Chuck Grassley, llegó a pedir que se volviera a iniciar el proceso de licitación. Una pesadilla «Nadie parece denegar que hubiera conflictos de interés y que los involucrados trataran de ocultarlo», aseguró a la agencia AP Steven Schooner, profesor de la Universidad George Washington. El republicano Mark Meadows, diputado en la Cámara de Representantes, reclamó que se investiguen las acusaciones. Para las autoridades militares, eso sería una pesadilla. Dana Deasy, el director de información del Departamento de Defensa, aseguró el mes pasado que lo que no le dejaba «dormir por las noches» eran «nuevos retrasos» en el desarrollo de la «nube bélica». Varios proyectos clave del ejército ?por ejemplo, en inteligencia artificial? dependen de su implementación. Meses antes, en marzo, otro alto cargo, el lugarteniente general Jack Shanahan, reconoció que «no es posible un impacto a gran escala de la inteligencia artificial» sin el JEDI. Otros critican una licitación que pone la «nube bélica» en manos de una sola compañía. Entre ellos, IBM, uno de cuyos ejecutivos, Sam Gordy, aseguró el año pasado que esa opción «ofrecerá a los malos actores un solo objetivo en el que centrarse si quieren atacar la espina dorsal tecnológica del ejército». Quien menos se ha pronunciado es Microsoft, que no contaba con muchas opciones ante una licitación que favorecía a Amazon, pero a quien el escándalo podría beneficiar. Durante cuatro décadas ha proporcionado el servicio de correo electrónico al ejército, y ahora podría hacerse con un negocio mucho más suculento.
10-07-2019 | Fuente: abc.es
Ucrania se hace con el control del sarcófago gigante que cubrirá Chernóbil durante cien años
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, acudió este miércoles a la «zona de exclusión» de Chernóbil para sellar la entrega a su país por parte del Banco de Reconstrucción y Desarrollo Europeo (BERD) del nuevo sarcófago construido sobre el reactor número 4, el que saltó por los aires el 26 de abril de 1986 y provocó el mayor accidente habido en la historia de la industria nuclear civil. El recubrimiento fue ya instalado en noviembre de 2016 en sustitución del construido deprisa y corriendo tras la tragedia, pero ha sido ahora cuando Kiev ha adquirido el control total sobre esta vital infraestructura. «El nuevo arco protector entra en servicio y es entregado a Ucrania», escribió hoy en Facebook Antón Úsov, representante del BERD, entidad que ha financiado el proyecto. Explotación turística Con su presencia, Zelenski inauguró la nueva fase que se abre ahora con la gestión exclusivamente ucraniana de reactor. Declaró que «tenemos que convertir nuestro problema en una ventaja» y anunció que acaba de firmar un decreto levantando toda una serie de prohibiciones que hasta ahora han limitado los movimientos de los visitantes, hacer fotos por ejemplo en algunos sitios. Según sus palabras, «tenemos que mostrar Chernóbil al mundo, a los científicos, ecólogos, historiadores y turistas». «Vamos a transformar la zona de exclusión en uno de los puntos de crecimiento de Ucrania mediante la creación de un pasillo verde», aseguró. En cuanto al nuevo sarcófago, Úsov señaló que «funcionará al menos durante cien años y permitirá resolver la tarea del desmantelamiento del recubrimiento original de hormigón sobre el reactor número cuatro», ya muy deteriorado. «El reactor de Chernóbil ha sido aislado con éxito 30 años después de la catástrofe de 1986 como resultado de una hazaña sorprendente de ingeniería», anunció el BERD en noviembre de 2016, cuando fue levantado el enorme arco que recubre el fatídico reactor. Tiene 110 metros de alto, 150 de ancho, 256 de largo y pesa más de 30.000 toneladas. «Esta es la estructura móvil más grande jamás construida por la humanidad», declaró el entonces presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, en la ceremonia que tuvo lugar en Chernóbil para celebrar la instalación del enorme recubrimiento. Según sus palabras, «un grupo de 28 países que apoyan a Ucrania reunió 1.417 millones de euros para construirla». Las obras comenzaron en 2007. Terror por las fugas El sarcófago viejo fue levantado precipitadamente en los días siguientes al accidente para detener la fuga radiactiva cuanto antes. Debido a que era imposible permanecer demasiado tiempo junto al magma atómico que quedó al descubierto tras la explosión, los operarios no pudieron dar a la construcción la solidez necesaria. Como consecuencia de ello, el recubrimiento, que debía haber durado 30 años, se deterioró antes de lo previsto. Su armazón presentaba ya numerosas grietas. En su interior se acumulan 200 toneladas de material altamente radiactivo y existía el peligro de que pudieran producirse fugas. El agua de las lluvias amenazaba con penetrar en el interior del sarcófago y filtrarse bajo tierra hasta alcanzar corrientes subterráneas que transportan las sustancias radiactivas hasta el río Dnieper, cuyas aguas abastecen Kiev. Como 500 bombas atómicas La explosión que se produjo el 26 de abril de 1986 en el reactor 4 dejó escapar toneladas de isótopos de uranio, plutonio, cesio, estroncio, yodo y americio, algunos con una vida media de decenas de miles de años. Se tardó 10 días en taponar la fuga. La superficie contaminada es actualmente de unos 150.000 kilómetros cuadrados, la mitad de Italia (en Ucrania, Bielorrusia y Rusia), y continuará en ese estado durante mucho tiempo. La cantidad de radiactividad liberada fue equivalente a 500 bombas atómicas como la de Hiroshima. Se estableció un área de exclusión de un radio de 30 kilómetros alrededor de Chernóbil, en donde ahora no vive nadie salvo unos pocos ancianos. Esa «zona muerta» incluye la ciudad de Prípiats, completamente abandonada y en donde llegaron a vivir 50.000 personas. Allí residían los trabajadores de la central y hoy ofrece un aspecto fantasmal con sus calles y edificios invadidos por la vegetación.
09-07-2019 | Fuente: elpais.com
La empresa que ingresa 58 millones con los restos de la vendimia
Alvinesa, la mayor destilería de España, transforma el residuo de la viña en varios productos para la industria alimentaria y cosmética
1
...