Infortelecom

Noticias de administracion estado

26-05-2017 | Fuente: abc.es
Trump y europa, más cerca
Cuando fue convocada la cumbre de la Alianza Atlántica que se celebró ayer en Bruselas, nadie hubiera podido prever que sería de gran importancia para suavizar las aristas surgidas durante la campaña electoral norteamericana, ni que tendría un gran valor simbólico para empezar a restablecer las conexiones políticas de la nueva Administración estadounidense con Europa. No es que Donald Trump haya cambiado su punto de vista, hasta el punto de hacerse un paladín del atlantismo, pero al menos ha podido conocer de primera mano lo que significa para Estados Unidos y para el mundo libre la existencia de la OTAN y de la Unión Europea, es decir, de apreciar, aunque sea superficialmente, el valor de la conexión transatlántica en un mundo cada vez más inestable y globalizado. Pese a ello, los líderes europeos exageran al subrayar el hecho de que Trump haya puesto a Bruselas en el mapa de su primera gira exterior, una etapa que ha sido más fruto de la casualidad que de la planificación diplomática. Algo parecido sucede a la hora de analizar los resultados de la jornada de ayer. En la OTAN se ha puesto de manifiesto que es posible seguir profundizando en la cooperación militar en la lucha contra el terrorismo yihadista. Incluso Alemania, extremadamente reticente a aceptar que la OTAN aumente su rol en la lucha contra Daesh, ha acabado por asumir un compromiso mayor, aunque fuera a regañadientes. En clave económica, Donald Trump volvió a insistir -en un tono que podría considerarse poco cortés, aunque sobre una base sensata- en la necesidad de que los europeos gasten más en defensa para desagraviar a los contribuyentes norteamericanos. Al margen de la OTAN, y a partir de sus contactos con las autoridades comunitarias, no fue ayer fácil saber cuáles son los planes concretos de Trump en otros campos esenciales para los europeos, como su idea sobre el tratado de libre comercio con la Unión Europea, la orientación estratégica de las relaciones con Rusia o sus planes -si los tiene- para combatir el cambio climático, desafíos de dimensión creciente a los que todos nos enfrentamos. Sus inquietudes sobre las consecuencias que pudiera tener el Brexit en el empleo de Estados Unidos fueron recibidas con cierto estupor, teniendo en cuenta lo pintoresco que resulta poner en un mismo plano estas dos cuestiones. Pese a todo, es mejor hablar que ignorarse. La celebración de esta cumbre, casi simbólica, ha sido más que útil para dar un tono de normalidad a estas divergencias, que existen, pero que no deben poner en duda la necesidad de mantener esa alianza vital entre las dos orillas del Atlántico.
18-05-2017 | Fuente: abc.es
«Estados Unidos nunca ha utilizado el mecanismo conjunto que hay con Rusia para combatir los cibertaques»
Para la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, de visita en España, la supuesta injerencia de su país en las elecciones de EE.UU., así como la noticia de que Donald Trump compartió información clasificada, responden a la utilización de Rusia como «instrumento en una guerra política». Zajárova responde, en una entrevista con ABC, a las acusaciones de ciberataques y de interferencia en las elecciones estadounidenses y francesas y aporta su punto de vista sobre la OTAN, Ucrania, España y Corea del Norte. En el frente interno, defiende la existencia de instituciones democráticas, leyes y de una sociedad civil ante a las denuncias de «deriva autoritaria» en el país. La relación entre EE.UU. y Rusia ha pasado en unos meses de la expulsión de diplomáticos por Barack Obama al acercamiento tras la elección de Donald Trump, luego al «peor momento desde la Guerra Fría» a que se comparta información clasificada. ¿Qué relación hay realmente? Cuando leo los periódicos y veo los canales de televisión occidentales en los últimos años, veo acusaciones a Rusia como un agresor potencial. ¿Por qué la consideran alguien peligroso? A lo largo de su historia, Rusia nunca ha sido iniciador de las guerras mundiales, nunca ha estado del lado de los agresores. Ha participado en gran cantidad de guerras, pero prácticamente en todas para defenderse: de los nómadas de Asia, las tribus europeas, Napoleón, la Alemania fascista? A nuestro país lo borraban del mapa. Acabo de ver el «Guernica» en el museo Reina Sofia: lo que pasó en Guernica ha pasado en Rusia no una vez, sino muchas. Solo en la guerra contra la Alemania fascista, perdió más de 20 millones de habitantes. La no admisión de la agresión está en nuestro ADN. Lo que más temen los rusos es una guerra, tenemos pánico a la posibilidad de la guerra. Los que dicen que Rusia es un potencial agresor, o no conocen la historia o no entienden la mentalidad rusa. Muchas veces leo las tonterías de los periodistas de que Rusia podría ser un potencial agresor. No hay un país más previsible que Rusia y vamos a hacer todo lo que sea para no admitir una guerra. «Hay gran cantidad de ejemplos en que una actuación impredecible de Washington puede llevar a catástrofes»Por desgracia, en EE.UU. vemos imprevisibilidad, que es lo que nos asusta. En relación a los problemas mundiales claves, cada administración tiene su propia visión de cómo resolverlos. Eso parece una lotería. Nunca sabes lo que va a ocurrir en dos años, cuando tienen elecciones al Senado, y en otros dos, cuando tienen elecciones a la presidencia. Con la administración de Bush prácticamente estaban preparados para bombardear Irán; con la de Obama concluyeron un acuerdo y empezaron a mejorar las relaciones. Y llega la nueva administración estadounidense y dicen que es el peor acuerdo de la historia y barajan una respuesta de fuerza. Irak, Libia, Afganistán? Se puede enumerar gran cantidad de ejemplos donde una actuación de Washington totalmente impredecible puede llevar a catástrofes. Lo que queremos es una cooperación pragmática, previsible, en base al Derecho internacional. Trump ha compartido con funcionarios rusos información clasificada. ¿Eso se va a traducir en una mejor colaboración de los dos países en Siria? ¿Considera esto una noticia? Sí, todo el mundo lo ha considerado así. ¿Usted ha visto que los medios americanos dan las noticias con referencia a las fuentes? Esta información no está corroborada con ninguna postura oficial. El propio Trump ha admitido que ha facilitado esa información? Se debatía la situación en Siria y la lucha contra el terrorismo, pero se trata del intento de los medios estadounidenses de crear, de unas negociaciones constructivas, una noticia bomba. Hay que entender que hay una lucha de grupos políticos en los medios americanos después de las elecciones. Para nuestra desgracia, el tema de Rusia es un instrumento en dicha guerra. Nosotros queremos que en torno a Siria haya un diálogo constructivo con EE.UU. Rusia fue uno de los países que inició el proceso de Astaná, que va en paralelo al proceso de Ginebra. De manera activa invitamos a la parte estadounidense a participar, pero EE.UU. solo está participando a través del embajador como observador, mientras los golpes de la aviación por la coalición encabezada por EE.UU. ha perjudicado en gran medida a los procesos de Astaná y Ginebra. Todo lo hacemos abiertamente, de modo transparente. No queremos hacer nada de manera secreta, ni excluir a nadie. ¿Rusia va a seguir apoyando al régimen de Bashar al Assad pese a las revelaciones de un crematorio para la quema de miles de cadáveres y del ataque con armas químicas que a su vez desató el bombardeo de una base en Siria? Que Rusia apoya a Assad es una simplificación incorrecta. Frecuentemente escuchamos a nuestros socios occidentales que el problema principal es que Assad está en el poder y que cuando desaparezca todo va a estar perfecto. Primero, Assad fue el mejor amigo de los países que ahora le muestran odio. A lo largo de más de diez años, pudimos ver el modelo que Occidente propone para Siria en Irak, Libia y muchos otros países. Recuerde cómo comenzó la agresión a Irak. El secretario de Estado de EE.UU. de entonces, Colin Powell, llevó al Consejo de Seguridad de la ONU una supuesta muestra de sustancias de armamento nuclear para convencerle de «En Siria no damos apoyo a Assad como político, sino que intentamos evitar que se repita el escenario de Irak y Libia»emprender acciones armadas. El Consejo de Seguridad, gracias a la postura de Rusia, no aceptó. Entonces, Washington, de manera unilateral, realizó acciones agresivas contra Irak. Luego Sadam Husein fue ahorcado. Muchos años después del supuesto mágico modelo de cómo se debía salvar a Irak, no es que no esté salvado, sino que está ahogado en terrorismo. Lo que hicieron los estadounidenses fue crear el terrorismo en Irak. En gran medida, por medio de sus acciones, contribuyó a la creación de ISIS. Libia, la misma historia. Cuando Gadafi fue borrado del mapa, se sumergió en el caos. Nosotros no damos a Assad un apoyo como político, sino que intentamos evitar que se repita en Siria el escenario de Irak y Libia. Me gustaría hacer una pregunta a los europeos: ¿están preparados moralmente, económicamente, desde el punto de vista jurídica, para que un nuevo país en Oriente Medio colapse? Siria no es Libia, es un país más grande, más complicado, y los resultados podrían ser aún más alarmantes. Las armas químicas bajo control internacional fueron sacadas de Siria y todos saben que los terroristas sí disponen de ellas. Las provocaciones de los terroristas con armas químicas muchas veces se presentan que fueron realizadas por el gobierno. Rusia, de manera reiterada, planteaba la cuestión, pero, no se sabe por qué, nuestros colegas occidentales nunca nos habían apoyado en este tema. Ahora en Siria se está desencadenando una tragedia real. Hacemos todo lo posible para llevar a cabo dos líneas de acción: primero, la lucha contra el terrorismo y el proceso político, en el que se sienten a la mesa el gobierno de Assad contra los grupos terroristas. ¿Por qué tienen una memoria tan corta y no se acuerdan de lo que pasó hace solo cinco o diez años? ¿Acaso España quiere repetir su participación en la coalición anti Irak? Las agencias de Inteligencia de EE.UU. acusan a Rusia de estar tras los ataques cibernéticos durante la campaña electoral. Y en Francia se señaló a Rusia por el hackeo a la campaña del ahora presidente, Macron. Rusia lo niega. ¿Se lo han inventado todo? Hasta ahora no ha habido ninguna prueba. Con los estadounidenses disponemos de un mecanismo conjunto de lucha contra las amenazas cibernéticas, que no han aplicado en ningún momento. Por favor, mírenlo desde el punto de vista de la lucha política interna estadounidense. Y en Francia ganó Macron, ¿qué preguntas puede haber hacia Rusia? A diferencia de nuestros colegas europeos, que apoyaban a Hillary Clinton y a Macron, nosotros no nos «No nos entrometemos en los asuntos internos ni apoyamos candidaturas de otros países porque respetamos la democracia»entrometemos en los asuntos internos de los estados, no apoyamos a las candidaturas de otros países, porque respetamos la democracia. Recuerden a Hollande, que había preparado una felicitación a Hillary Clinton que envió antes de que se supiera el resultado de las elecciones; al ministro de Exteriores de Alemania, que abiertamente se posicionaba en contra de Trump; a la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini.. Con todo ello, se acusa a Rusia de injerencia. Estados Unidos es el mayor poder del mundo. ¿Pueden imaginar que podía haber posibilidad de que Rusia se entrometiera en esta campaña tan poderosa? Es imposible. Entonces, tendrían que admitir una debilidad total de sus servicios de Inteligencia. En los últimos días se ha comprobado cómo los ciberataques son una amenaza global. ¿Qué hace Rusia para combatirla? Nosotros sufrimos los ciberataques igual o más que otros. En 2014 la web del Ministerio de Asuntos Exteriores no funcionó durante un mes por ciberataques. Ya llevamos muchos años en que los cibercrímenes son amenazas reales y hemos dado pasos muy importantes. Propusimos hace años un convenio internacional en la esfera de seguridad de información y se nombró un representante especial del presidente de Rusia en esa materia. en tercer lugar, nuestro objetivo fue cerrar con unos países mecanismos bilaterales ante los crímenes en el ciberespacio. «Washington no ha utilizado una sola vez el mecanismo bilateral entre Rusia y EE.UU. ante ataques cibernéticos»Podemos ver el mecanismo de funcionamiento entre EE.UU. y Rusia. Si Washington recibe una información de que desde la Federación Rusa se ha lanzado un ataque cibernético, notifica a la parte rusa donde se produjo y los especialistas de los servicios rusos verifican la información y adoptan acciones concretas para bloquearlo. De la misma manera puede actuar Moscú. Que desde Rusia se hace ataques cibernéticos lo llevamos escuchando desde hace dos años. Ni una sola vez fue utilizado este mecanismo existente. Estamos ante la situación de que si no se está de acuerdo con el resultado de las elecciones, se acusa a unos supuestos hackers rusos. En caso de que sean de agrado, los hackers rusos no aparecen. En el referéndum sobre el Brexit no escuché que se les acusara. Qué raro, ¿no? No hay hackers rusos, sino una cierta historia inventada en los Estados Unidos en relación a su lucha política interna. Estamos preparados para trabajar si hay una información verídica. No ponemos en duda la existencia de hackers. Existen en todo el mundo: en España, Reino Unido? En Rusia están fuera de la ley, el hackeo está prohibido. Por nuestra parte se realiza todo para luchar contra este mal. Aparte de este mundo virtual, la OTAN ha desplegado una serie de batallones multinacionales en los países bálticos y Polonia. Por su parte, Rusia tiene un plan de rearme en la frontera con Europa. ¿Hasta qué punto es preocupante la tensión en esta zona? A lo largo de estos años, la infraestructura de la OTAN se ha acercado a más no poder a Rusia, se pueden ver en internet las bases. Rusia está cercada por las bases de la OTAN. Nuestras tropas no están en ningún lado. En los últimos 25 años hemos reducido nuestras bases. Cuando colapsó la Unión Soviética, las autoridades rusas recibieron de la OTAN sus compromisos de que su infraestructura no se iba a acercar a Rusia y se firmó un acta. La OTAN fue la que salió de manera unilateral este acta. Además, EE.UU. salieron del acuerdo sobre la defensa antimisiles, también de forma unilateral, y empezaron a construir la defensa antimisiles europea. En cuanto empezamos a preguntar contra quién lo desarrollaban, dijeron que no importa contra quién, que no era contra Rusia. Entonces, preguntamos por qué no lo construíamos juntos. Había incluso la posibilidad de nuestra integración en la Alianza, lo que no nos permitieron. Hace unos años, organizamos una cumbre científica en Moscú sobre la construcción del sistema antimisiles europeo contra una amenaza exterior y entonces nos contaron que era contra Irán. Con el uso de mapas y fórmulas matemáticas, les demostramos que de ninguna forma protegía frente a la amenaza de Oriente Medio. Nuestra pregunta a EE.UU. fue que si ya tenían un acuerdo con Irán, para qué tenían este sistema antimisiles europeo. Nadie nos pudo contestar. Usted asegura que las guerras que ha librado Rusia fueron en defensa propia. ¿Esto se aplica también al c caso de Ucrania y lo que sucedió en Crimea? Según el punto de vista de Ucrania, ellos luchan contra terroristas y no se encuentran en guerra con Rusia. Tenemos relaciones diplomáticas y comerciales, hasta hace poco Ucrania utilizaba el gas procedente de Rusia, los dos países no se exigen visados, no redujimos las cuotas laborales para que ciudadanos ucranianos trabajen en Rusia y vienen a nuestro país a ganarse dinero y llevarlo a Ucrania, seguimos siendo el país que alimenta a Ucrania.. ¿Han visto alguna vez guerras como esta? Yo nunca. Esta guerra con Ucrania es igual de virtual e inventada. La verdad es que en Ucrania cuando por segunda vez ha habido un golpe de Estado anticonstitucional, una serie de regiones no aceptaron a las autoridades no elegidas de forma constitucional. «¿Han visto alguna vez guerras como la de Ucrania? Yo nunca. Esta guerra es virtual e inventada»Entonces, una de las regiones de Ucrania celebró un referéndum en el que más de un 90% de la población expresó de manera rotunda su deseo de salir de Ucrania. En Crimea, tras la desintegración de la Unión Soviética se intentaba celebrar tales referendos y Kiev los bloqueaba o no se admitían los resultados. Crimea siempre fue un territorio ligado a Rusia, tan solo hay que ver los libros de Historia. Cuando colapsó la Unión Soviética, llegó a ser parte de Ucrania y de la noche a la mañana vieron que el idioma oficial ya no era el ruso. En tercer lugar, Ucrania pasó a la órbita de la OTAN y la flota del Mar Negro realizaba ejercicios conjuntos en los que se nombraba como supuesto enemigo a Rusia. Es como si usted fuera al ejército y le enseñaran a disparar y le pusieran como blanco la fotografía de su padre. Y eso lo hacían con toda la población de Crimea, que entendió que ya no iba a haber manera de elección democrática que les podría proteger. Yendo al otro extremo del país, ¿qué respuesta considera Rusia que hay que dar a la serie de pruebas con misiles en Corea del Norte? Nosotros declaramos de manera incondicional que estas pruebas de lanzamiento son inadmisibles, porque van en contra de las resoluciones de la ONU. Pero también decimos que la política de provocación de algunos países de la región tampoco son admisibles. La única vía es el proceso de negociación, porque si se pasa a un escenario de fuerza es una tragedia colosal para toda la región. Es muy fácil desencadenar una guerra, pero es muy difícil salir de ella. Ya que estamos en Madrid, ¿cómo se encuentran las relaciones entre España y Rusia? Estamos interesados en cooperar estrechamente con España hasta el punto en que el interés bilateral se extienda. Estamos hablando de materia económica, humanitaria, política.. Y vemos el mismo enfoque en la parte española. Los contactos entre las personas son muy estrechas. Cada vez más en los últimos años, hay muchas familias en las que conviven ciudadanos de Rusia y España. Estamos muy interesados en el desarrollo de las relaciones bilaterales. Ambos países sabemos las tragedias que causa el terrorismo, porque lo hemos sufrido. En política interna, se habla de trabas al opositor Alexéi Navalni y de una ciera deriva autoritaria. ¿Los rusos han perdido derechos y libertades en favor de la estabilidad y la prosperidad? «Les invito a Moscú para que vean lo que es verdad y mentira sobre la "deriva autoritaria" de Rusia»Alexéi Navalni participó en las elecciones a alcalde. Sobre la «deriva autoritaria», les invitó a Moscú para que, con sus propios ojos, puedan ver lo que es verdad y mentira. Sobre la pérdida de libertades, es muy difícil ser pobres y libres. Cuando no se tienen medios para comprar medicinas o alimentos, es muy difícil hablar de la libertad. No se puede formular la cuestión de un canje de libertad por estabilidad, ni cambiar la impunidad por la libertad. Son palabras diferentes. En los años 90, cuando todo colapsó, no funcionaba nada y había mucha gente con armas, había miedo a salir a al calle. Eso no era libertad, era un colapso. O no había leyes o no funcionaban. No se puede confundir el orden con la ausencia de libertad. Se necesita una armonía entre el orden, la estabilidad y los valores democráticas. Para eso existe la sociedad civil y cuando perciba que se pisan los valores democráticos, deben atraer la atención a esos problemas. Lo mismo cuando empeoran las condiciones materiales, se necesita hacerlo saber por vías legítimas. Y aunque la democracia de Rusia solo cuenta con 25 años, de ellos siete un completo caos, disponemos ahora de instituciones democráticas, sociedad civil, organizaciones no gubernamentales, leyes nuevas. ¿Sale todo como queremos? Por supueso que no, porque somos humanos y la vida introduce sus propias correcciones, pero cuando los periodistas hablan de nuestros defectos, estaría bien que también hablaran de nuestras ventajas, porque muchas veces vemos que no hay una opinión imparcial hacia nosotros. No se puede tan solo ver lo malo. En nuestro país hay también muchas posibilidades de innovación y cooperación.
13-05-2017 | Fuente: abc.es
Corea del Norte asegura que está dispuesta a dialogar con EE.UU. «bajo condiciones apropiadas»
Una alta diplomática norcoreana ha afirmado este sábado que Pyongyang dialogaría con Washington "bajo las condiciones apropiadas", después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, expresara su disposición a reunirse con el líder norcoreano Kim Jong-un. Choe Son-hui, directora general del departamento para Norteamérica del Ministerio norcoreano de Exteriores, hizo estas declaraciones a su paso por Pekín después de reunirse con una delegación estadounidense en Oslo a comienzos de semana, informaron fuentes diplomáticas a la agencia surcoreana Yonhap. Choe encabezó la misión norcoreana que se reunió con un grupo de expertos estadounidenses, entre ellos Suzanne DiMaggio, directora del centro de estudios New America; Thomas Pickering, antiguo enviado de EE.UU. a Naciones Unidas, y Robert Einhorn, exasesor especial sobre desnuclearización del Departamento de Estado. "Me reuní con Pickering y volveremos a hablar cuando se dé la oportunidad en el futuro", señaló Choe al ser preguntada sobre el encuentro por los medios en el aeropuerto internacional de Pekín. Escalada de tensión La reunión tuvo lugar después de la reciente escalada de la tensión en la península de Corea debido a los repetidos ensayos de armas de Pyongyang (que se teme pueda realizar ahora una prueba nuclear) y la dialéctica endurecida del Ejecutivo de Trump, que ha insinuado la posibilidad de realizar ataques preventivos. La Administración estadounidense, por su parte, restó importancia al encuentro mantenido en Oslo, que calificó de "reunión rutinaria que tuvo lugar de forma independiente al Gobierno de EE.UU.", según dijo un portavoz del Departamento de Estado. A comienzos de mes, Trump afirmó en una entrevista a Bloomberg que estaba dispuesto a reunirse con el líder norcoreano "bajo las circunstancias adecuadas", aunque el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, matizó después que las condiciones para que ese encuentro sea posible no se dan actualmente. Asimismo, el pasado miércoles asumió su cargo el nuevo presidente surcoreano, Moon Jae-in Moon, quien durante la campaña electoral insistió en que buscaría un mayor acercamiento con Pyongyang y que a la vez mantendría las sanciones que pesan sobre el país por sus ensayos nucleares y con misiles balísticos.
12-04-2017 | Fuente: elpais.com
La Casa Blanca asegura tener pruebas sobre la autoría del ataque por parte de El Asad
Un avión Su-22 del régimen sirio emitió el agente nervioso sobre la población civil el 4 de abril a las 6.55 de la mañana, según un informe de la Administración estadounidense
30-03-2017 | Fuente: abc.es
Ivanka Trump trabajará como asesora «sin sueldo» en la Casa Blanca
Ivanka Trump, la hija mayor del presidente estadounidense, Donald Trump, ha anunciado este miércoles que trabajará como asesora presidencial en la Casa Blanca, si bien ha matizado que lo hará como «empleada sin sueldo» tras recibir numerosas críticas por su papel en la nueva Administración de Estados Unidos. Recientemente se conoció que dispondría de un despacho en el Ala Oeste de la Casa Blanca, poco después de que ella misma advirtiera de que no tendría ningún papel relevante en la Administración de su padre. Las críticas surgieron ante el temor de que la hija del mandatario estadounidense pudiera acceder a información clasificada. Sin embargo, Ivanka Trump ha asegurado que le han llegado "las preocupaciones de algunos" con respecto a su papel como asesora presidencial "a pesar" de que ha cumplido "con todas las normativas éticas" y ha señalado que trabajará "como empleada sin sueldo en la Casa Blanca", donde estará "sujeta a las mismas reglas que el resto de empleados federales". En un comunicado publicado por el diario 'The New York Times', la hija de Trump ha informado de que ha estado trabajando "de forma estrecha y de buena fe" con el consejo de la Casa Blanca y con su consejo personal "para abordar la naturaleza sin precedentes" de su nuevo papel. "Estamos encantados de que Ivanka Trump haya decidido dar este paso en su papel, sin precedentes, como hija mayor y en apoyo del presidente", ha afirmado una portavoz presidencial al mencionado diario en un correo electrónico. "El servicio de Ivanka como empleada sin sueldo promueve nuestro compromiso con la ética, la transparencia y el cumplimiento y le brinda mayores oportunidades para liderar iniciativas que impulsan beneficios políticos reales para la sociedad estadounidense a los que no podría haber accedido previamente", ha añadido. Por otro lado, el abogado de la hija de Trump, Jamie S. Gorelick, ha explicado que su decisión surge de "su compromiso con el cumplimiento de los estándares éticos federales y su apertura a puntos de vista opuestos". "Ivanka Trump tendrá que rellenar los formularios de publicación de datos económicos exigida a todos los empleados federales y se regirá por las mismas reglas éticas que ya aseguró que cumpliría voluntariamente", ha agregado. El Departamento de Justicia estadounidense ya dio 'luz verde' el pasado mes de enero para la contratación del marido de Ivanka Trump, Jared Kushner, como asesor en la Casa Blanca sin que esto supusiera contradicción alguna de la Legislación federal. Las dudas sobre el papel de Kushner en la nueva Administración estadounidense emergieron al entenderse que podía existir un conflicto de intereses para Trump dado sus amplios intereses empresariales, la historia de emplear a miembros de la familia, y la influencia de su hija Ivanka.
25-03-2017 | Fuente: elpais.com
Colin Powell recomienda a México ?no dejarse pisotear? en las negociaciones con Trump
El ex secretario de Estado republicano defiende el valor de la inmigración y dice comprender el enojo mexicano con la nueva Administración estadounidense
18-02-2017 | Fuente: abc.es
Putin da un primer paso hacia el reconocimiento de Lugansk y Donetsk
Pese a que se ha acordado en Múnich un nuevo alto el fuego en el este de Ucrania a partir del lunes, las espadas siguen muy en alto y amenazan con agravar más la situación, no sólo entre Kiev y Moscú, sino también con Occidente. El presidente ruso, Vladímir Putin, firmó hoy un decreto ordenando el reconocimiento en su país de los pasaportes expedidos por las autoridades separatistas de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, territorios pertenecientes a Ucrania, pero independientes de facto gracias a la ayuda militar y financiera que reciben de Rusia. La norma ordena a todos los órganos administrativos de Rusia que admitan como documentos oficiales válidos, además de los pasaportes, las partidas de nacimiento, actas de matrimonio, divorcio y defunción, carnés de conducir, títulos académicos y las matriculaciones de vehículos que figuran en los registros de esas dos «repúblicas populares» del este de Ucrania. Sus ciudadanos podrán atravesar la frontera rusa sin necesidad de visado. El texto del decreto presidencial matiza que la medida es «provisional», mientras no se haya resuelto el estatus de las dos provincias sublevadas, y tiene como objetivo «defender los derechos y libertades de las personas y ciudadanos de acuerdo con los principios y normas internacionales del derecho humanitario aceptadas universalmente». Se trata, a juicio de los analistas, de un primer paso hacia el reconocimiento como estados independientes de Donetsk y Lugansk, como hizo Moscú en agosto de 2008 con Abjasia y Osetia del Sur, territorios que la ONU considera parte inseparable de Georgia. Tras el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur, el Kremlin firmó con sus dirigentes separatistas sendos acuerdos de «cooperación militar», que han permitido allí el despliegue de bases y abundantes fuerzas rusas. De hecho, esas dos repúblicas autónomas de Georgia se han convertido en protectorados de Rusia. Desencanto con Trump En declaraciones a la emisora «Eco de Moscú», el politólogo ruso, Dmitri Oreshkin, dijo esta tarde «asociar» el nuevo decreto de Putin con la «decepción» que le está causando el no haber logrado «el apoyo esperado de parte de Trump». Oreshkin cree que el paso dado por el jefe del Kremlin demuestra efectivamente que no van bien los contactos con la nueva Administración estadounidense y pretende así lanzar una advertencia.
02-02-2017 | Fuente: abc.es
Tillerson logra el sí del Senado y se pone al frente de la diplomacia de Estados Unidos
El exdirector ejecutivo de la petrolera Exxon Mobile Rex Tillerson fue confirmado hoy por el Senado estadounidense como próximo secretario de Estado en el Gobierno de Donald Trump, sorteando así las suspicacias que había levantado por sus vínculos con la Rusia de Vládimir Putin. No obstante, será el secretario de Estado confirmado con más votos en contra de la historia de Estados Unidos, cosechando casi todos los noes de la bancada demócrata, y siendo uno de los más inexpertos en la arena política. Tillerson, de 64 años, tomará las riendas de la diplomacia estadounidense en unos momentos delicados para el país, después de la brecha abierta con México tras la confirmación de la construcción del muro en la frontera, las suspicacias que ha levantado Trump en la Unión Europea y la difícil situación en Oriente Medio. Con 56 votos a favor y 43 en contra, Tillerson logró el consentimiento de la Cámara Alta, después de salir airoso en el voto previo del Comité de Relaciones Exteriores, donde sus vínculos con Rusia le pusieron en aprietos. En esa comisión, los senadores republicanos John McCain, Lindsay Graham y Marco Rubio expresaron sus preocupaciones sobre las posturas de Trump hacia Moscú y las comprobadas relaciones del exdirector ejecutivo de Exxon Mobile con el Kremlin, pero finalmente apoyaron su candidatura. Graham calificó como «desconcertante» el hecho de que Putin otorgase a Tillerson la Orden de la Amistad del Kremlin en 2013, mientras que el senador John McCain aseguró, en alusión al empresario, que no entendía «cómo alguien podría ser amigo de un antiguo agente de la KGB», refiriéndose al mandatario ruso, Vladimir Putin. Pese a las afirmaciones de Trump abriendo la puerta a unas mejores relaciones con Rusia, Tillerson sorprendió durante su audiencia de confirmación en el Senado a quienes esperaban de él alabanzas para Moscú, y optó por cambiar el tono y no calentar los ánimos entre unos senadores alarmados por la presunta interferencia rusa en los comicios estadounidenses de noviembre pasado. «Aunque Rusia busca respeto y relevancia en el escenario mundial, sus recientes actividades no han respetado los intereses de Estados Unidos», afirmó Tillerson al comienzo de una comparecencia de más de ocho horas en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Pero los primeros días del Gobierno de Donald Trump han hecho olvidar aquellas críticas relacionadas con Rusia a base de polémicas órdenes ejecutivas, que de seguro van a afectar a la labor de Tillerson al frente del Departamento de Estado. El ex ejecutivo petrolero no solo tendrá que lidiar con la crisis creada por la construcción del muro con el vecino México, uno de los socios comerciales más importantes para Estados Unidos, sino que también tendrá que tratar, entre otras cosas, con los socios de la cuenca pacífica a los que ha dejado de lado saliéndose del tratado comercial del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). El presidente estadounidense se ha apresurado en sus primeros días en la Casa Blanca a tomar medidas que directamente afectan a otros gobiernos, como la muy cuestionada prohibición de entrada a Estados Unidos a los nacionales de siete países de mayoría musulmana, entre ellos los refugiados sirios. Estas medidas tan radicales, para muchos de dudosa constitucionalidad, han despertado serias dudas en el seno de la Unión Europea, con quien también pende de un hilo otro tratado de libre comercio cuya negociación había avanzado el Gobierno del expresidente Barack Obama. Precisamente, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, calificó este martes de «preocupantes» las declaraciones de la nueva Administración estadounidense y consideró que «parece poner en cuestión los últimos setenta años de la política exterior» de EEUU. En este sentido, Tillerson se encontrará además en el Departamento de Estado a casi un millar de funcionarios diplomáticos que están en contra de la orden migratoria del magnate, los cuales firmaron un documento oficial para expresar su malestar, una situación sin precedentes. Igualmente, el nuevo secretario de Estado tendrá que lidiar con los retos que sigue suponiendo la región de Oriente Medio en materia de seguridad global y manejar las relaciones con los miembros de la OTAN, a quien Trump también ha puesto en jaque. Trump se ha marcado como objetivo lograr una estrategia de actuación inmediata contra Daesh y eso, sin duda, necesitará de las dotes de Tillerson para dialogar con los socios de mayoría musulmana y los miembros de la Coalición Internacional creada contra el grupo yihadista, impulsada también por Obama.
26-11-2016 | Fuente: abc.es
Las frases que deja Castro para la posteridad
El líder de la revolución cubana Fidel Castro, fallecido a los 90 años de edad, pronunció un gran número de discursos en su larga trayectoria y ha dejado un buen puñado de frases para la posteridad. - "En cuanto a mí, sé que la cárcel será dura como no la ha sido nunca para nadie, preñada de amenazas, de ruin y cobarde ensañamiento, pero no la temo, como no temo la furia del tirano miserable que arrancó la vida a setenta hermanos míos. Condenadme, no importa. La historia me absolverá". Con ese párrafo finalizaba el 16 de octubre de 1953 su largó alegato en el juicio por el asalto al cuartel Moncada, en Santiago, el 26 de julio de ese mismo año. - "¡Patria o muerte!". La frase forma parte de un discurso para el funeral por el centenar de víctimas de la explosión del barco francés "La Coubre", el 5 de marzo de 1960. Desde entonces se convierte en una de las habituales frases en el cierre de sus alocuciones. - "Esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes. ¡Y que esa Revolución socialista la defendemos con esos fusiles! ¡Viva la Revolución socialista!". Castro proclama por vez primera el carácter socialista de la Revolución cubana. Lo repitió en varias ocasiones el 16 de abril de 1961, frente al habanero Cementerio Colón, en la parte final del discurso de las honras fúnebres por las víctimas de los bombardeos previos al fallido intento de invasión de "Bahía de Cochinos" (17 a 19 de abril). - "Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada". Máxima pronunciada en un discurso con intelectuales cubanos en la Biblioteca Nacional en junio de 1961. - "Amigos, familia, todo dentro de la Revolución, fuera de la Revolución, nada", pronunciada el 13 de marzo de 1966 en la escalinata de la Universidad de La Habana, con motivo del noveno aniversario del asalto al Palacio Presidencial. - "Los hombres mueren, el Partido es inmortal", frase acuñada en 1973 en el cierre de su discurso por el 26 de Julio, en Santiago de Cuba, con motivo del 20 aniversario del ataque al cuartel Moncada. Luego la repitió en otras alocuciones, incluso con pequeñas variaciones, la última el 23 de febrero de 2001, con motivo del 40 aniversario del INDER. - "Ser internacionalista es saldar nuestra propia deuda con la humanidad. Quien no sea capaz de luchar por otros, no será nunca suficientemente capaz de luchar por sí mismo". En el discurso del 26 de julio de 1978, en Santiago, con motivo del aniversario del asalto al Moncada. Esa misma frase la volvió a utilizar en el discurso por esa efeméride en 1980, en Ciego de Ávila. - "El que necesita las armas es el imperialismo, porque está huérfano de ideas (..) las ideas no necesitan ni de las armas, en la medida en que sean capaces de conquistar a las grandes masas. La contradicción entre socialismo y capitalismo nadie puede pensar en resolverla por la fuerza, hay que estar loco para pensar en eso". Del discurso de clausura del Encuentro sobre la Deuda Externa de América Latina y el Caribe, en La Habana, el 3 de agosto de 1985. - "¡Socialismo o muerte!, ¡marxismo-leninismo o muerte!, que eso es lo que significa hoy lo que tantas veces hemos repetido a lo largo de estos años". Epílogo del discurso del 1 de enero de 1989, con motivo del XXX aniversario del triunfo de la Revolución. - "Puesto que usted ha decidido que nuestra suerte está echada, tengo el placer de despedirme como los gladiadores romanos que iban a combatir en el circo: Salve, César, los que van a morir te saludan. Sólo lamento que no podría siquiera verle la cara, porque en ese caso usted estaría a miles de kilómetros de distancia, y yo estaré en la primera línea para morir combatiendo en defensa de mi patria". En la proclama en la Tribuna Antimperialista, justo delante de la Oficina de Intereses de EEUU, en La Habana, el 14 de mayo de 2004 al concluir una multitudinaria manifestación contra la política de la Administración estadounidense de George W. Bush. - "No confío en la política de EEUU ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos". En un mensaje dirigido a los estudiantes de la Universidad de La Habana, el 27 de enero de 2015, Fidel Castro se pronuncia por vez primera sobre el restablecimiento de relaciones con Estados Unidos, ocurrido el 17 de diciembre anterior. - "Emprenderemos la marcha y perfeccionaremos lo que debamos perfeccionar, con lealtad meridiana y la fuerza unida". Con ella cerraba su intervención en la clausura del VII Congreso del PCC, el 19 de abril de 2016. Reconocía que, a sus 89 años, quizás fuera "de las últimas veces que hable en esta sala" (el Palacio de Convenciones de La Habana).
17-11-2016 | Fuente: abc.es
Merkel garantiza a Obama un mayor gasto en Defensa
«Alemania ha entendido el mensaje y ha empezado a reaccionar», ha afirmado este jueves la canciller Merkel ante el saliente presidente de EE.UU., Barack Obama, destacando a continuación que se trata de un compromiso compartido con el resto de los socios europeos. De esta forma, prometiendo un inminente aumento del gasto en Defensa, Merkel tendía puentes a un entendimiento fructífero con Donald Trump, con quien espera una relación «fluida» construida sobre «la transparencia y la convicción», y aceptaba en nombre de la UE un mayor grado de responsabilidad en la seguridad global. Antes de estas palabras, Berlín había proporcionado hechos. La comisión presupuestaria del Parlamento alemán aprobó el pasado viernes, de madrugada y tras casi 14 horas de deliberaciones interrumpidas, unos presupuestos generales para 2017 que contemplan un incremento notable de la partida destinada a los organismos de seguridad y lucha antiterrorista. Además de 876 millones de euros para más personal y medios, el Ministerio de Exteriores recibirá unos 630 millones más de lo previsto para emplear en Siria, 1.200 millones para la atención de refugiados en Jordania y Líbano, y el Ministerio de Desarrollo 550 millones adicionales. «EE.UU. seguirá siendo siempre nuestro socio más importante pero los europeos no podemos subordinar a la voluntad o falta de voluntad de los estadounidenses la decisión de mostrar presencia en el mundo», ha justificado la ministra alemana de Defensa, Ursula von der Leyen, que está trabajando ya con el resto de los socios en una mayor coordinación e integración europea en Defensa. Obama acusó a Putin de haber realizado «ciberataques, espionaje industrial y otras actividades no permitidas» Barack Obama, en su última visita a Berlín como presidente, justificaba este jueves este nuevo más relevante papel de Europa en el equilibrio global, apuntando al trabajo en el ámbito internacional de la canciller Merkel como a un valioso elemento de estabilidad y garantizando que, en cuanto Trump «abandone el modo campaña y adopte el modo gobierno» mantendrá las principales líneas de política exterior inamovibles. Dejó claro, por ejemplo, que espera que el presidente electo «le haga frente a Rusia cuando se distancien de nuestros valores y de las normas internacionales». Añadió que es importante que las sanciones impuestas contra Rusia por sus acciones militares en el este de Ucrania se mantengan hasta que Moscú acate el acuerdo de paz firmado en Minsk y reconoció que «Rusia es una potencia militar con influencia en la región y mucho poder en el mundo con la que deseamos una relación estable, pero espero que no se le apoye si vulnera las normas internacionales o crea problemas a largo plazo, como en Siria». Obama dedicó palabras muy duras a Vladimir Putin, acusándolo de haber realizado «ciberataques, espionaje industrial y otras actividades no permitidas» y a la inteligencia rusa de haber «tomado parte en determinados aspectos que a veces no nos gustan»; aunque reconoció que lo mejor que puede hacer la comunidad internacional al respecto es «elaborar marcos internacionales cibernéticos» más apropiados a las capacidades de muchos países. «Pero nuestras plataformas son vulnerables y hemos de actuar con cautela, asegurarnos de que esto no se convierte en una guerra de baja intensidad», dijo. Testamento político Estas apreciaciones eran hechas por el presidente Obama en un tono conciliador con la próxima Administración estadounidense y a modo de testamento político. Junto con Angela Merkel insistió también en que las negociaciones para concretar el Brexit han de ser realizadas «de forma ordenada, fluida y transparente», y en la necesidad de seguir trabajando en tratados comerciales. «La globalización no tiene vuelta atrás, pero debemos lograr encarrilarla en interés de las personas, desde la política», defendió la canciller Merkel. Ambos entonaron una defensa de los intercambios comerciales y reconocieron la necesidad de comunicar mejor la nueva realidad a «los excluidos», en palabras de Obama. «Vivimos un tiempo de cambios muy rápidos y muchas personas no se adaptan, se preguntan cuál es su lugar en este nuevo mundo», explicaba Merkel al tomar el consejo de un presidente que ha comprobado el efecto que puede llegar a tener un movimiento populista «como los que hay también en otros países europeos y aquí en Alemania». Advirtió contra el «nacionalismo tosco», diferente al «buen patriotismo», y aconsejó «permanecer fieles a nuestros valores, si lo hacemos nos aseguraremos de que estamos en el buen camino».
...
6
...